In article <41A73A53.D6FA1969@excite.co.jp>
        kenken <kirahoshi1@excite.co.jp> writes:
> In article <419B478F.71A78168@excite.co.jp>
>          kenken <kirahoshi1@excite.co.jp> writes:
>> > ｆｊへの投稿は、fj.chatに限らず、実は、購読しているだけの人達
>> > がそう思っているよりもとても気楽に投稿できてしまうのだが、その
>> > 事実がなるべくばれないように、参加者達が必死に努力していたり
>> > して。
>> >
>> > というのを夢想したことがあります。
>
> OOTANI TAKASHIさんwrote:
>> 出来るだけ論理的に礼儀正しく投稿するよう必死に努力しているしているつもり
>> (出来ているかどうかはともかく)ですが、それが良くない？
>
> ごめんなさい、話についていけていないです。
> どこでどう話が飛んで、良い／良くないの話になったのでしょうか。

(私の投稿がそうなっているかは別として)論理的に緻密で、推敲を重ねたような
文章ばかりになったら、初めてfjに投稿しようとする人の参加障壁が高くなるのかな
ということで、参加者を増やすためには良くないのかなと。

>> 昔は、面白い記事ももっと多かったし、インターネット上の技術的な情報収集も
>> fjくらいしか無かったので、比率は高かったと思いますが、
>> 今時は、面白い記事の絶対数も減ったし、技術情報収集はウェブやメルマガの方が
>> 楽ですよね。
>
> 絶対数に関して言うならば、インターネット考古学者の力を借りないといけ
> ない程の昔と、多種多様なメディアが氾濫する今と比較すれば、ある程度分散
> されて減るのが当然だし、増えるほうが異常だと思う。
> （海の向こうの話は、よくわからない。）
>
> 「技術的な情報収集」ってのはちょっと解釈が難しいところですが、必要な
> 情報が最も楽に手に入る方法は、今も昔も、本を購入するのが一番かな。
>
> でも確かに、「技術的な情報の収集家」にとっては、今の世の中はウハウハ
> なのかもしれない。検索エンジンはとても便利ですしね。
>
>
>> 今のfjってただ読んでるだけで昔ほど面白いとは思えないんですが。
>
> こりゃまたノンポリな。

ちょっと字が抜けちゃいました。
<< 今のfjってただ読んでるだけでは昔ほど面白いとは思えないんですが。

昔はただ読むだけでも役に立つ・面白い記事が絶対的にも相対的にも多かったけど、
最近はリードオンリーで役に立つ・面白い情報が欲しかったらウェブやメルマガの方が
良いので、fjに割く時間を他のメディアに割くほうが情報を得るためには有意義。
そういう単なる読者が減る分、「購読するだけの人の比率」が下がってるんじゃない
かなということです。

かつて、企業でfjをフィードしているに社内規則で投稿を禁じているリードオンリー
サイトが問題になったことありましたけど、今だとそういう所ってどうなってるんで
しょうね。
-- 
tksotn