"GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes:

> "Nakagawa" <naka111@silk.plala.or.jp> wrote in message news:3F3D0356.B10356B9@silk.plala.or.jp...
> > > GPS が実用化される前提として、…精密な「原子時計」が必要で、
> > 
> > は、本当でしょうか？
> 
> これは本当です。
> 
> NHK教育のサイエンス０でこの前やってました。
> なんと１００万分の１秒狂っただけで地上では
> 約３００ｍの違いが出てしまうそうです。
> 
> このような精度は水晶発信子からは得られないと
> 思います。

チャチャを入れるとすると、
「低い精度の実験でも、実験例をやたら増やして統計平均で精度を稼ぐ」
ことは出来るでしょうね。
数億個水晶発信子を並べるとか。
# 経済的には非現実的ですが。
> 
> > それにしても、
> > 「どう役に立つかがはっきりしている研究」は
> > 大学でやるより企業でやった方が効率がよいのは何故なのでしょう…
> > その理由次第では、「役に立たない研究」も
> > 企業に発注した方が良い、ということになりますね。
> 
> 役に立たない研究をわざわざ発注するところってあるんでしょうか？
> お金を掛けた分、もとが取れなかったら発注先はリスクになります。

で尽きるんですが、
元の "yam" さんなり、"Nakagawa" さんの問題設定には、
「役に立つ」
を、いかなる基準で、誰が判定するのかという議論がありません。

「経済的に役に立つか立たないか」
を判定するには私的企業が最善のシステムであるというのが資本主義の経験か
らいえることではありませんか？
# 国会なり、官僚システムの方が
# 「経済的に役に立つか立たないか」
# を企業より良く判定できるというのなら社会主義ですね。

「（国防面で、または国威発楊のため）役に立つ」
と議論なら国会なり、官僚システムで扱う方が適切でしょうが。

で、原爆開発とか、アポロ計画などは基礎科学の定義に入れるものでしょうか？
# プロジェクト終れば予算も、人員もなくなりますね。

-- 
===============================================
Kiyohide NOMURA
Department of Physics,
Kyushu University,
812-8581 Fukuoka
JAPAN

e-mail:knomura@stat.phys.kyushu-u.ac.jp
http://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/
TEL,FAX:+81-92-642-2566
================================================