Nakagawa <naka111@silk.plala.or.jp> writes:

> 中川＠つくば　です
> 
> yam wrote:
> > 
> > "Nakagawa" <naka111@silk.plala.or.jp> wrote in message
> > news:3F37ACD8.DFE62AC0@silk.plala.or.jp...
> 
> > > 「一般相対性論が知られていなければＧＰＳは実用化できなかった」
> > >
> > > と主張すれば、ほぼ１００％間違っています。
> > > 実際には、一般相対論が知られていなくても、
> > > ＧＰＳ実用化には全くと言ってよいほどの障害にしかなりません。
> > 
> > 　というか、極論すれば「なんだかかわらんが
> > 　ズレるけど、その分を補整すれば充分使える」
> > 　でも、実質上なんら問題ないわけです。
> > 　実際、実用化時点では経験則に頼っていて
> > 　後から、補整係数の意味が判明したような
> > 　ものって、結構あるわけです。
> 
> ですね。だから、
> アインシュタインが一般相対性理論を発見していなくても
> ＧＰＳが実用化されれば、一般相対論は無理かも知れないが
> 等価原理はやすやすと見つかった、
> とは、言い切れます。

ここまでは、ともかく、

> この例は、基礎科学の発展がなければ、応用研究の発展に
> 障害がおきる、という趣旨の例としては不適と言えるでしょう。

GPS が実用化される前提として、
「相対性理論」
以前に、精密な
「原子時計」
が必要で、そのために
「量子力学」
の発展いるはずですが？

それとも、「量子力学」は yam さん、中川さんの分類では基礎科学にはなら
ないわけでしょうか？

それから、
> ＧＰＳが実用化されれば、一般相対論は無理かも知れないが
> 等価原理はやすやすと見つかった、
も科学の歴史からはおかしいです。

原子時計の開発直後に、
> 等価原理
は検証されています。
# もっと前のメスバウアー効果を上げてもよいですが。
この時点では、原子時計は量子力学の応用研究とはいえますが、
「すぐ役に立つ研究」
とはいえません。

> それは違うと思います。
> 基礎科学に裏打ちされることによって、
> 幼稚だった製品が、とんでもなく進歩することは良くあります。
> 工業技術上の問題点を基礎に立ちかえって解決することは重要なのです。

ここまではよいとして、

> そういう基礎研究を他の基礎研究から見分けるのは簡単で、
> 「（成功率は低いかもしれないけれど）役に立つ、それも
> どう役に立つかがはっきりしている基礎研究」です。

何度もいいますが、
「どう役に立つかがはっきりしている研究」
は企業に任せておけばよいのではありませんか？
直接税金を投入することは、かえって不効率になりませんか？
「どう役に立つかがはっきりしている研究」
だが、企業の研究開発には委ねられないものとは何でしょうか？
その具体例がないので、話しが見えません。

カルノーサイクルの考察は、熱機関の効率から出発しましたが、熱力学を意識
して実際の熱機関の効率向上を設計にとり入れたのはディーゼルで、少なくと
も50年以上後ですね。
しかも、当時熱力学の研究に重点的に税金が投入されたわけでもない。

-- 
===============================================
Kiyohide NOMURA
Department of Physics,
Kyushu University,
812-8581 Fukuoka
JAPAN

e-mail:knomura@stat.phys.kyushu-u.ac.jp
http://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/
TEL,FAX:+81-92-642-2566
================================================