"GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> writes:

> "Kiyohide Nomura" <knomura@maya.phys.kyushu-u.ac.jp> wrote in message news:5fwudgcvfj.fsf@maya.phys.kyushu-u.ac.jp...
> > > そういう基礎研究を他の基礎研究から見分けるのは簡単で、
> > > 「（成功率は低いかもしれないけれど）役に立つ、それも
> > > どう役に立つかがはっきりしている基礎研究」です。
> > 
> > 何度もいいますが、
> > 「どう役に立つかがはっきりしている研究」
> > は企業に任せておけばよいのではありませんか？
> > 直接税金を投入することは、かえって不効率になりませんか？
> > 「どう役に立つかがはっきりしている研究」
> > だが、企業の研究開発には委ねられないものとは何でしょうか？
> > その具体例がないので、話しが見えません。
> > 
> > カルノーサイクルの考察は、熱機関の効率から出発しましたが、熱力学を意識
> > して実際の熱機関の効率向上を設計にとり入れたのはディーゼルで、少なくと
> > も50年以上後ですね。
> > しかも、当時熱力学の研究に重点的に税金が投入されたわけでもない。
> 
> 全く同感。
> 
> 企業が手を抜きすぎ。儲かる研究は企業の側が探して自分たちでやれっての。
> 基礎研究はそれらの道具立てを提供してるだけですからそれらは企業の側が
> 使えるもの使えないものを峻別すべきであってそれを金銭感覚０の大学の研究者に
> 求めても無駄無駄。

私は企業と大学の共同研究そのものは結構と思います、でもその種のことに直
接税金投入しても無駄使いに終るだけ。企業の開発研究費、あるいは企業と大
学の共同研究にたいして、法人税の減税処置をとった方が税金有効にいかせる。

それから、大学の研究者も金銭感覚０ですが、国家の役人も金銭感覚０ですの
で、「役に立つ研究」に税金を直接投入するのは2重の浪費。

間接的に
「応用研究」
をやりやすくする環境を税金で整えるなら意味ありますがね。
その一つは人材（研究者、技術者）養成。企業単位で研究者養成しても、他の
会社に移るリスクありますからね。
それから間接的なハイテク産業養成。たとえば超伝導加速器への税金、間接的
に他の超伝導応用への援助ともなっている。
# 日本以外では、防衛費の一部がかなりの役目をになっていますがね。

無論結局は程度問題ですが。

-- 
===============================================
Kiyohide NOMURA
Department of Physics,
Kyushu University,
812-8581 Fukuoka
JAPAN

e-mail:knomura@stat.phys.kyushu-u.ac.jp
http://maya.phys.kyushu-u.ac.jp/
TEL,FAX:+81-92-642-2566
================================================