wacky <wacky@all.at> writes:

> 「参加者は一人一票のE-Mailによる記名投票により、信任票または不信任票を
> 投ずる」
> つまり、命題「参加者ならば投票する」が真なんだから、「参加者」は「投
> 票」の十分条件でしょ。
> ＃と、NGMPから読み取れます。
> 
> >> 勿論、wackyの方は
> >>
> >> wackyの<nmzch.92$852.30@news3.dion.ne.jp>から
> >> $それでは「選管に住所という個人情報を晒したくない参加者」から投票する権
> >> $利を奪うことになります。そもそもfjへの参加に「住所の提示」は求められて
> >> $いないのですから、選管が「住所を提示した者にのみ投票させる」と主張する
> >> $ことはNGMPに反しているのではないでしょうか。
> >>
> >> と根拠を述べておりますよ。

「参加者は投票する」は棄権者が出てもOK。

「参加者ならば投票する」は棄権者が出るとNG。

　後者は「参加者だけど投票しない」人が存在すると、偽。真じゃないから、
必要条件とも十分条件とも言えない。棄権の可能性を考えれば、前者から導き
出せる命題は「参加者ならば投票できる」じゃないのかなあ。で、必要条件は

・参加者である。
・一人一票。
・E-Mailによる記名投票。

十分条件はこの3つを満足させること。これを満足させられない人は投票でき
ない。満足させる方法の一つとして「住所を提示した者にのみ投票させる」と
いうのはありでしょう。なのでNGMPに反しているとは言い難い。ただ一つだけ
だとつらいから、ほかの方法もほしいところですね。デジタル署名はなりすま
しを防げても、一人n役は防げないしなあ。低コストで取得できるメールアド
レスは無効にする、とか。

# どこの誰だか名乗れない奴はfjに来るな。2chにでも行ってろ！
# なのかもしれませんが ;-)

-- 

                                Tomoaki Akiyama 秋山　智朗
                                mailto:tomoaki-netnews@akiyama.nu
                                http://tomoaki.akiyama.nu/