KGK == Keiji KOSAKAさんの<m3r6v4htn8.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>この問題ってのは、
>
>NGMPから読みとれるのは、「fj参加者であること」が必要条件であることだけ
>であって、十分条件であることは読み取れない。
>十分条件でなければ、fj参加者の部分集合に制限しても、NGMP違反にはならな
>い。
>ただし、それが適切かどうかは別問題。
>
>って話なんだけど、どこまで理解できてる。

まるで。^^;

「参加者は一人一票のE-Mailによる記名投票により、信任票または不信任票を
投ずる」
つまり、命題「参加者ならば投票する」が真なんだから、「参加者」は「投
票」の十分条件でしょ。
＃と、NGMPから読み取れます。

>> 勿論、wackyの方は
>>
>> wackyの<nmzch.92$852.30@news3.dion.ne.jp>から
>> $それでは「選管に住所という個人情報を晒したくない参加者」から投票する権
>> $利を奪うことになります。そもそもfjへの参加に「住所の提示」は求められて
>> $いないのですから、選管が「住所を提示した者にのみ投票させる」と主張する
>> $ことはNGMPに反しているのではないでしょうか。
>>
>> と根拠を述べておりますよ。
>
>NGMPで規定されてない事柄をNGMP違反だとするのが「根拠」ですか?
>
>それとも、今だに必要条件と十分条件の違いが分かってない?

あんまり自信満々なので念の為に調べてみましたが、どの記述を見ても一様に
「命題「A ⇒ B」が真である時 A を B である為の十分条件といい, B を A 
であるための必要条件という」と言っていますよ。

-- 
wacky