この問題ってのは、

NGMPから読みとれるのは、「fj参加者であること」が必要条件であることだけ
であって、十分条件であることは読み取れない。
十分条件でなければ、fj参加者の部分集合に制限しても、NGMP違反にはならな
い。
ただし、それが適切かどうかは別問題。

って話なんだけど、どこまで理解できてる。

wacky <wacky@all.at> writes:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<m364che0d7.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>このスレッドでwacky氏が「ルール違反」と言ってるのは、「NGMP違反」のこ
>>とです。
>
> もちろん。
>
>>で、NGMPに違反しさえしなけりゃなにやってもいいのかってえと、そうじゃな
>>いでしょ?
>
> そうですね。

というわけで、このスレッドで、

>>> ルールに則っているなら*正当でないわけがない*ですが？

などというのが間違いだってことが分かりましたね。

> ＃でも、それで言えるのは「駄目」方向だけなんだけどね。

意味不明。

>>もちろん、法律違反なら不当だし、fjの不文律に違反しても不当です。
>>しかも、ここでの問題は正当/不当のくくりだけではなく、適切/不適切っての
>>もスコープに入れとく必要がある。
>
> そ〜ゆ〜のは普通、これまでwackyが散々指摘してきた「常識」といったもの
> によって判断されるものですよ。

NGMP違反ではないけどダメって視点は、これまでのwacky氏にはかけらも無かっ
たですね。
# 今もないようですが。

>>っつうか、wacky氏は「NGMPに違反しなけりゃ何やってもいい」って主張して
>>ることになりますが、それで正しいですか?
>
> 勿論、wackyは間違いであると考えますが、KGK氏は正しいという必要がありま
> すね。「選管が任意に制限してよい」んだから。

またまた、「NGMP違反でない」と「よい」を混同してますね。
「NGMP違反でない」は「よい」の必要条件ですが、十分条件ではありません。
それを端的に示したのが、

>>で、NGMPに違反しさえしなけりゃなにやってもいいのかってえと、そうじゃな
>>いでしょ?

ってこと。
これに賛同するのなら、「選管が任意に制限してもNGMP違反でない」を「選管
が任意に制限してよい」と言い換えるのが間違いだってことが分かるはずです
が。

> それは同じ「任意」であるにもかかわらず「女性は投票不可」は駄目だけど
> 「プライバシーを明かせ」ならオッケーだと主張するヒト、

それは私じゃないですね。
ちゃんと書いといたでしょ?

>>> 私は、「久野さんの提案は不当」だとするwacky氏の主張の根拠の間違ってる
>>> 部分を指摘してるだけで、提案の正当性を立証したいわけじゃありませんから。

という風に。

で、wacky氏が「久野さんの提案は不当」と主張する限りは、その根拠を明確
化するべきだし、NGMPに規定されてないことがらを扱っている以上、程度問題
に踏み入らさるを得ないわけ。

> 勿論、wackyの方は
>
> wackyの<nmzch.92$852.30@news3.dion.ne.jp>から
> $それでは「選管に住所という個人情報を晒したくない参加者」から投票する権
> $利を奪うことになります。そもそもfjへの参加に「住所の提示」は求められて
> $いないのですから、選管が「住所を提示した者にのみ投票させる」と主張する
> $ことはNGMPに反しているのではないでしょうか。
>
> と根拠を述べておりますよ。

NGMPで規定されてない事柄をNGMP違反だとするのが「根拠」ですか?

それとも、今だに必要条件と十分条件の違いが分かってない?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK