阿部です。

In article <4123f9fa$0$19838$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>,
 wacky <wacky@all.at> wrote:

> fj 一般ユーザーが勝手に流すコントロールメッセージは偽造しない限りは形
> 式的に不正であると思います。
> 
> 対して、後援会は fj に縛られることなく何でもできる。
> 規約すらあるかどうかも判らず、fj に対して公開する必要もなく、何時変更
> しても構わない。そして fj-news.org を*所有*しているわけです。
> 要するに「後援会は何の拘束もなく fj-news.org を利用することが*可能*で
> ある」わけです。
> ＃これは「日本は１ヶ月あれば原子爆弾を製造可能である」と同程度の話。

fjsgって、fj.*の利用者で構成しているんですけど……。
wackyさんのこの指摘に従うと、fj.*の利用者以外が入り込む
ことを防止するために、なおのことfj.*だけを使ってさまざまな
お知らせをするほうがよくなるでしょう。あやしい奴が
多額の寄付をしていたら危ないかもしれないので、誰がいくら
寄付したのかもすべてオープンにしなければ。
そして、規約などもすべてfj.*に定期的に流すべきという方向に
なるのではないでしょうか。

また、fj-news.orgドメイン維持のために寄付を募っている
ことと、勝手にコントロールメッセージを流していいかどうかって、
別の話では？

> >fjニュースグループ管理委員会の委員にとっては、かなりの
> >高コストではないかと思われるのですが、その辺りの検討は
> >しましたか？
> 
> ＃勘違いして欲しくないのですが、私は第三者の意味で「たとえば委員の誰
> ＃か」と述べたのであって「委員が業務として行え」と言っているわけではあ
> ＃りません。
> 
> 記事一本以上のコストがありますか？
> 現状、反対している委員は存在しないことから見ても「喜んで協力した」だろ
> うと思います。
> 仮に委員全員に断られたとしたらそれだけのことです。

fjsgの案件に限ればそうだったかもしれません。

私が勘違いしているのかもしれませんが、wackyさんはfjsgの
案件に限った話をしています？　私はfjsgを例外と考えるのでは
なく、一般論として議論しなければいけないのかと思っていた
のですが。再掲になりますが、下記の点についてはどう考えます？

| まず、委員はどのようにして、紹介を依頼した人・組織が
| 営利行為目的でないのかを事前（紹介する前）に調査・判断
| するのかという問題が考えられます。
| 判断基準をきちんと決めないと、「恣意的な判断」という
| 批判はつきまといそう。
| 
| また、紹介した「寄付のお願い」が、実際には営利行為だった
| だけでなく、詐欺行為だったりしたときに、委員はどのような
| 責任に問われるのか、心配です。
| # 法的責任については詳しい人の解説がほしいです。

それから、ひょっとしてwackyさんって、誰かに保証人になって
もらったり、誰かの保証人になるときに、名前を書いてハンコ押す
行為以上のコストがかかることは、まったく想定していなかったり
しますか？

fjsgの案件だけだったら、wackyさんのさまざまな疑問に対し、
「新城さんだったらたぶん大丈夫なんじゃないの。wackyさんは
どう思います？」とお答えしたいのですけど。

> >あと、委員が全員fjsgの会員だった場合は、さらに別の
> >誰かを見つけなければならないでしょうが、それはかなり
> >困難ではないかと思います。見つかったところで、「仲良し
> >連中がやっている」という批判は、起こりそうです。
> 
> 何処までいったってその手の批判から逃れる術はないでしょう。実際、批判す
> るような連中よりは*仲が良い*のは確かでしょうからね。自らがキチンと公平
> 中立に行動している限りは、そのような批判を気に病む必要は無いと思いま
> す。

それをいっちゃうと、新城さんが「寄付と称して営利行為を
するような人ではない」と判断されるような実績をもっている
限り、堂々と寄付を募っていいような気がしますが……。

-- 
阿部圭介(ABE Keisuke)
koabe@ps.sakura.ne.jp (NetNews用)
関心 ・専門分野 ：
　新聞学（ジャーナリズム、メディア、コミュニケーション）