golden cross <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> wrote
in message <d5fd6j$9r5$1@news-est.ocn.ad.jp>:
>>>>golden cross <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> wrote
>>>>in message <d4s6l3$vgm$1@news-est.ocn.ad.jp>:
>>>>>　人間関係が気になるような者は実名・所属排除論など精力的に展開するはずがない
>>golden cross <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> wrote
>>in message <d4un5h$7gu$1@news-est.ocn.ad.jp>:
>>>「人間関係が気に」なるかならないかと、「実名・所属なんぞどうでも良い」か
>>>否かとは関係しません。
> 何処でどのように「相関がある」と言ったのですか?あっしが知りたいがな。
Golden君、そんなにおしゃべりがしたいかね？
まあ、Golden君の日本語訓練の為に少し付き合ってあげようかね。

“人間関係が気になるような者は実名・所属排除論など精力的に展開するはずがない”
てえのは、
人間関係が気になる者は、実名・所属排除論を展開しない
人間関係が気にならない者は、実名・所属排除論を展開する
と読めるんじゃよ、つまり、実名・所属排除論を展開するかどうかは
人間関係が気になるかならないかに依存すると、おぬしは云っとる訳じゃな
で、次の投稿で
“「人間関係が気に」なるかならないかと、「実名・所属なんぞどうでも良い」か
否かとは関係しません。”
って有れば、今度は関係無いと云っとると取るのが普通じゃナ。

>>相関が有ると言ったり、無いと言ったり、
>>自分で自分の前言を、ひっくり返してどうすんのさ、

じゃから、関係有ると言ったり、無いと言ったり、どっちなんじゃと読み手は
思うわけじゃナ、少なくとも日本語を解するものは。
それとも同じ <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> から投稿されとっても、別人の
記事じゃと云うんかな？

> もっと詳しく、もっと深く。（笑い）
モット詳しくと言われてもそれ以上でも以下でもないがね。

> 、、、いやね、いたずらや冗談ではなく、わたくしが本当にそうだと言うのであ
> れば即刻改めたいですね。どの点がどうおかしいんですかね。
> 具体的にしかも詳しく。
詳しくって何を詳しくかね、わしは実名か匿名かはどうでも良いと思っとるからね。
ただ、同じ mail address から投稿され取ったら、同一人の投稿と思うわけじゃが
それとも、お主は一記事はそれだけで完結すべしと主張したいのかね、まあ、完全
な匿名投稿だけになるなら、そういう読み方をせにゃならんだろうけどね。

>>>ごまかすなって。まぁ、結論はどうでもいいから、わたくしとしては、実名・所
>>>属排除論には然るべき根拠があってのものであることを今回のあなたを見て学び
>>>ますた。きゃーははははは。 
>>
>>自分の論理破綻に気が付くと、主観的断定文を“きゃーははははは”と締めくくる
>>癖が有るようですな。

“然るべき根拠があってのものであることを今回のあなたを見て学びますた”
って、何をどう学んだのかって説明無しに、女学生みたいに“きゃーははははは”
ってんじゃ脳みそが曇って無くても判別はでけんがね。

> そんな癖は無いです。「論理破綻」としたいようですね。んまぁ、そう言わない
> ということがなくなることからの捏造でしょうね。具体的にきちんと指摘してい
> ただかないと対処のしようが無いわな。ｗ
> 
> きゃーははははって結構軽さとやわらかさをかもし出すと思いませン？これで
> エーんじゃないでしょうかね???これは奴の真似ですがね。おっほほ。
“きゃーはははは”ってのは単に軽薄にしか見えんけどね。“お子ちゃ魔”は
たまには相手をしてあげてもいいが、軽薄は相手にする気にもならんでな。

# まるで女子高生相手のおしゃべりじゃナ。