河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <FhOVg.56$852.42@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
> 「管理人はその管理行為についてfj参加者から疑問が出された場合、これ
> に回答しなければならない。ただしきわめて回答が困難な疑問について
> は、回答が困難な理由の提示をもって代えてもよい。いずれの場合でも、
> 返答はきわめて理解が困難なものであってはならない。」
> です。

「またしても、都合の良いNGMP解釈発動ですか…」

あはは。自分で書くなよ〜

あの条項は馬鹿に付き合わなければならないって意味ではないぞ。

> 要するに、NGMPでは「CFAの選択が可能(だし他の選択も可能)」であることは
> 示せても、本件事例について「cryptにおいてCFAを選択した行為は妥当だっ
> た」ことを示すことはできないわけ。繰り返しますが、その理由はNGMP以外か
> ら持ってこなけりゃならんわけです。

それは良いけど、でも、いろいろ理由を書いても、結局、wacky (
だけ) は納得してないんだろ? あるいは無視してるわけだろ? それ
は仕方ないんじゃないか? 

「反対しているのは一人だけ」で理由には十分だと思う。議論の流
れ的にも「なんか、特にfj.sci.crypt に限らない一般的な理由でCFA
落とされてもなぁ..」だったし。

で、他の選択肢が良ければ、NGMPを使って、もう一度、そっちを選
べばいいのさ。その方が、既に終った裁定に文句を付けるより建設
的です。

そこまでやる必要はないってことなら、結局、妥当な裁定だったっ
てことだってことでしょ。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科