Re: 全員一致が不可能な時 (Re: NGMP における合意
河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
In article <FhOVg.56$852.42@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
> 「管理人はその管理行為についてfj参加者から疑問が出された場合、これ
> に回答しなければならない。ただしきわめて回答が困難な疑問について
> は、回答が困難な理由の提示をもって代えてもよい。いずれの場合でも、
> 返答はきわめて理解が困難なものであってはならない。」
> です。
「またしても、都合の良いNGMP解釈発動ですか…」
あはは。自分で書くなよ〜
あの条項は馬鹿に付き合わなければならないって意味ではないぞ。
> 要するに、NGMPでは「CFAの選択が可能(だし他の選択も可能)」であることは
> 示せても、本件事例について「cryptにおいてCFAを選択した行為は妥当だっ
> た」ことを示すことはできないわけ。繰り返しますが、その理由はNGMP以外か
> ら持ってこなけりゃならんわけです。
それは良いけど、でも、いろいろ理由を書いても、結局、wacky (
だけ) は納得してないんだろ? あるいは無視してるわけだろ? それ
は仕方ないんじゃないか?
「反対しているのは一人だけ」で理由には十分だと思う。議論の流
れ的にも「なんか、特にfj.sci.crypt に限らない一般的な理由でCFA
落とされてもなぁ..」だったし。
で、他の選択肢が良ければ、NGMPを使って、もう一度、そっちを選
べばいいのさ。その方が、既に終った裁定に文句を付けるより建設
的です。
そこまでやる必要はないってことなら、結局、妥当な裁定だったっ
てことだってことでしょ。
---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科
Fnews-brouse 1.9(20180406) -- by Mizuno, MWE <mwe@ccsf.jp>
GnuPG Key ID = ECC8A735
GnuPG Key fingerprint = 9BE6 B9E9 55A5 A499 CD51 946E 9BDC 7870 ECC8 A735