Shinji KONOさんの<3993239news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <FhOVg.56$852.42@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> 「管理人はその管理行為についてfj参加者から疑問が出された場合、これ
>> に回答しなければならない。ただしきわめて回答が困難な疑問について
>> は、回答が困難な理由の提示をもって代えてもよい。いずれの場合でも、
>> 返答はきわめて理解が困難なものであってはならない。」
>> です。

>あの条項は馬鹿に付き合わなければならないって意味ではないぞ。

＃そのような言動で自らの人品を晒していることに気付かないんですか？

当然ながら、その条項は「委員が馬鹿と決めたfj参加者には回答しなくて良
い」という意味ではありませんよ。
そのような発言は、ハッキリ言って「ちょん公に回答する必要などない」と
いった差別主義と変わりません。自らを恥じるべきだと思います。
＃まあ、根拠無く他者を脅迫者呼ばわりして恥じない人に言ってもだが…


>> 要するに、NGMPでは「CFAの選択が可能(だし他の選択も可能)」であることは
>> 示せても、本件事例について「cryptにおいてCFAを選択した行為は妥当だっ
>> た」ことを示すことはできないわけ。繰り返しますが、その理由はNGMP以外か
>> ら持ってこなけりゃならんわけです。
>
>それは良いけど、でも、いろいろ理由を書いても、結局、wacky (
>だけ) は納得してないんだろ? あるいは無視してるわけだろ? それ
>は仕方ないんじゃないか? 

先ずは、「何に納得しなかったのか」「何を無視しているのか」を具体的な引
用を以って示してみたら如何でしょうか？
そうすれば、それが客観的に「客観的事実を主観によって覆す妥当な理由の
説明になっているか」を検討することができるでしょうから。

ハッキリ言って、現在のKONO氏は口先ばっかりで何一つ説明できていません。



<余談>

>「反対しているのは一人だけ」で理由には十分だと思う。

CFA失敗を「反対しているのは一人だけ」とは詭弁も極まれり。です。

>議論の流
>れ的にも「なんか、特にfj.sci.crypt に限らない一般的な理由でCFA
>落とされてもなぁ..」だったし。

＃なんか、一方的に都合の良い事を…
あのさ、^^;
立場が逆だったら、KONO氏は恐らく「NGMPくらい読めよ、馬鹿。異議に理由は
要らないんだよ」とか言うんじゃあないのかな、多分ね。


>で、他の選択肢が良ければ、NGMPを使って、もう一度、そっちを選
>べばいいのさ。その方が、既に終った裁定に文句を付けるより建設
>的です。

馬鹿馬鹿しい。^^;
既に成った管理人裁定CFAををどうやってCFVその他に変更できるんですか？

問題はね、「何が選択されたか」ではなく「何故それが選択されたのか」にあ
るわけ。こんな露骨な官製談合的手法を看過すれば、それは２度３度と続くわ
けさ。それを防ぐことこそ建設的と言えるでしょう。

</余談>

-- 
wacky＠ま、談合の主役達にとっては非建設的な馬鹿だろうが…