繰り返しますが、

wackyの<GKhPg.48$852.33@news3.dion.ne.jp>から
>念の為に申し添えておけば、これは「反論の強要」でも「無限に議論すること
>の要求」でもありません。wackyは「自分に求められたくないモノは他人に求
>めたくない」ですから。
>wackyが求めているのは単に「自らの主張の根拠を述べよ」という*至極当たり
>前のコト*に過ぎません。同様に「根拠の無い主張は考慮されない」のも当然
>の話です。
>＃違いますか？＞お二方

です。


Shinji KONOさんの<3993236news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <1zDVg.53$852.14@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> NGMPに照らしてCFA/CFR/CFV/CFSの何れかを選択することが可能であり、そう
>> することには何の問題もありません。それは同時に「CFAが(他の選択肢より
>> も)妥当である」ことを完全に否定しています。NGMP的には*選択肢間に上下は
>> 無い*んですから。

>NGMP的には中立。個別案件的には、それぞれ。当り前すぎ。

当たり前ですね。
で、KONO氏はその個別案件については「作って当たり前」を主張しているの
に、その根拠を問われた途端に「NGMPを読め」と言い出すわけさ。

>> 要するに、「fj.sci.cryptに関してはCFAの選択が妥当だった」という主張の
>> 根拠はNGMP以外から持ってくる必要があるわけで、KONO氏はこの部分から目を
>> 逸らしてしているわけです。
>
>まとめまで書いているのに、目をそらしているのはなんでかなぁ。

まとめて書けばNGMPがKONO氏の主張の根拠になりますか？
なりませんよね。
つまりそ〜ゆ〜ことです。


>まぁ、特に〆切ありませんので、無限にやっていてくださって
>結構です。KGK とかが構ってくれるでしょう。

根拠を述べぬまま撤退しようとそれは自由です。
誰であろうと他者に発言を強制することは出来ませんから。
ただ、無責任に発言して根拠を述べなかったという事実が残るだけです。

では、とりあえず、一連の「作って当然」発言は取り下げられたものと理解し
ます。繰り返しますが、今後は責任を持った発言を心がけてくださいね。



<余談>

>でも、一番問題なのは、
>    wacky は、この件に関して、何にも判断せずに、
>    人の判断に文句を付けて、時間を消費しているだけ
>ってことかな。

「何も判断せずに人の判断に文句を付ける」は矛盾した指摘だな。^^;
「文句を付ける」という行為には(自らの)異なる判断が介在することは明らか
だし、「判断」が管理人裁定を指すのであれば*そもそも判断を下す立場に無
い*わけです。

要するに、これは単なる中傷レトリックに過ぎないでしょう。
＃とゆ〜か、「うるさい。俺様のやることに文句言うな」と喚いているに過ぎ
＃ないな…。

</余談>

-- 
wacky＠とりあえず言質は得られた