wacky <wacky@all.at> wrote:
 >「含む含まれる」の関係であって同じ(イコール)ではない。という理解が得ら
 >れるでしょ。

「=」でわかるのは「同じ(イコール)かどうか」ってことだけで、
含む含まれるの関係にあることは言葉を補わない限りわかりません。
 >># そもそも「=」を使って yes/no を問うこと自体が
 >># 誤解を招きやすくて危険なのかも。
と書いたとおりです。

ついでに書いておくと、fj での NGMP と AUP の関係
(一種の包含関係にあること) は
JUNET での「JUNET利用の手引」と JUNET/fj の AUP の関係に
ほぼ等価です。

 >wackyへの反論として

このへんの認識がおかしいですよねえ。

本スレッドにおける私のスタンスは
<41e022ba$1$987$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> の *質問* 群
| １．その「JUNETの手引き」っつーのはどこにあるの？見たことないけど。
| ２．何で「JUNETの手引き」がfjのAUPなんだ？
| ３．そもそも単なる「手引き」がAUPなのか？じゃあ「fjの歩き方」もAUPか？
| ４．「その後の新たな合意」っつーのはどこにあるの？見たことないけど。
| ５．不文律のAUPなんて理不尽でしょう。
| ６．不文律のAUPを変更するのに明確な合意形成が必要だというのも理不尽で
| 　　しょう。
| ７．何でもいいけど一体全体、現在のAUPは幾つあってそれぞれの内容はどの
| 　　ようなものなのか？
に対し *fj の先人たちが* どう考えてきたかの解説・回答者であって、
私自身の思想は脇においています。
# そもそも 1 や 7 あたりはちょっと調べれば誰にでもわかることだから
# 質問をすること自体が wacky 氏の愚かしさや怠慢を示すものですけど。
## んなものに答える私って親切 ;-p

先人たちの営為 (の積み重ねとしての現状) が気に入らないんなら、
「○○が△△なのはおかしいから□□のように変えよう」
みたいに *いったん現状を受け容れた上で* 改革の提案を出すとか、
自分には合わないコミュニティとして fj に見切りをつけるとかしては?
ただ文句を垂れるだけでは「So What?」でおしまい。
-- 
Koh <koh@SAFe-mail.net>