I wrote:
 >>wacky 氏は時々
 >>「NGMP は AUP である」「JUNET 利用の手引きは AUP である」
 >>みたいな言い方をしますが、これだと
 >>「NGMP (JUNET 利用の手引き) という文書全体が AUP である」
 >>という意味に解されるのが普通です。
wacky <wacky@all.at> wrote:
 >そうですかね？
 >では「この家は木造である」と言った場合、100%木でできていてそれ以外の材
 >料は一切使っていないんでしょうか？またそうでなければ「木造」と言っては
 >いけないんでしょうか？

「この家は木造である」は比喩として不適切。
やはり(fj.* に限らない) AUP とは何かがわかっていないんでしょうね。
# わかってないと思われたくなかったら、
# 最低限 AUP が何の略かを知っていることを示すべし。

「NGMP は AUP である」という表現を「建物 → NGMP」でたとえるなら
駐車場つきのアパートを指して
「このアパートは駐車場である」と言うようなものです。
そういう場合「このアパートには駐車場がある」が普通な言い方でしょ。

 >>「fj 創設時、junet の AUP を引き継いだ」は主張ではなく事実。
 >>そ〜ゆ〜出来事が起きた(実在する)んです。
 >
 >そりゃあ、「Koh氏が事実だと述べている」だけの*読み手にとっては単なる伝
 >聞*に過ぎませんよ。
 >議論における「事実の提示」の意味を理解してください。

ソースを出せってことですか。
たくさんあるけど、わかりやすい例だと「新・fjの歩き方(仮称)」より
「8-2 fj.*のルールと倫理」→「fj.*の伝統」の
| 代表的なものに、「fj.*を営利目的で利用してはいけない」という
| ものがあると思います。これはfj.*の成り立ちとも関係していて、
| 元々営利利用が自粛されていたJUNETを元にfj.*が誕生したという歴
| 史があるのです。
とかね。
『fj.*を営利目的で利用してはいけない』が fj の AUP に相当すること、
JUNET の AUP も同様なこと(See「JUNET 利用の手引」)、
「新・fjの歩き方(仮称)」の文面は
複数の人(junet 時代からの参加者も含む)によって
鍛えられたものであること、以上3点を付記しておきます。

なお「新・fjの歩き方(仮称)」は
http://www2s.biglobe.ne.jp/~kyashiki/fj/arukikata/ でも読めるし、
fj.1st-readme に投稿された
<readme93.1043529600.114286@nns.kit.ac.jp> にも当該項目があります。
-- 
Koh <koh@SAFe-mail.net>