wacky <wacky@all.at> wrote:
 >＃今度は「今まで行われて来たこと＝AUP」になってるし。

<3991138news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> では
「AUP とは何か」については一言も述べられていません。
にもかかわらず「今まで行われて来たこと＝AUP」だとは読解力が低過ぎる。
河野氏の言う「今まで何が行われて来たか」とは
「手引とか歩き方とかいろいろ」つくるために積み重ねられてきた営為、
端的にいえば先人たちによる論議のことです。
AUP (に関する議論) は、そのうちの部分集合のひとつにすぎません。

 >確認しますが、それって
 >・「JUNETの手引き」はfjのAUPである
 >・「fjの歩き方」はfjのAUPである
 >と主張しているわけですよね？

wacky 氏は、全体と部分集合との区別がつかないようですな。

 >>fj の AUP は
 >>「商用利用禁止」「営利目的の投稿は不可」「非営利に限る」の1項
 >>(いずれも意味するところは一緒) に尽きる、といってよいです。
 >
 >それに尽きるのであればワザワザ「JUNETの手引き」や「fjの歩き方」を持ち
 >出す必要も無いじゃん。

「fjの歩き方」を最初に持ち出したのは wacky 氏です。
<41e022ba$1$987$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> の
|| ３．そもそも単なる「手引き」がAUPなのか？じゃあ「fjの歩き方」もAUPか？
が、このスレッドにおける初出。

「JUNET利用の手引」については、まず原文に当たること。
AUP がらみの記述がある箇所は
<35374sF4i6qqnU1@individual.net> で指摘済みです。

 >>言い回しに多少の差異が生じうるのは、
 >>「商用・営利目的の投稿を認めない」というのが慣習法だからです。
 >>また fj の AUP が慣習法 (不文律の一形態) のままなのは、
 >>現在に至るまで成文律にする必要を感じる人の存在が皆無だからです。
 >
 >だから、そこで言っている「不文律のAUP」ってのは具体的に何なの？

「商用利用禁止」とか
「営利目的の投稿は不可」とか
「非営利に限る」とか
「商用・営利目的の投稿を認めない」などと表現されるもの
(以上すべて意味するところは同じ) です。

これが NGMP に盛り込まれているのに「AUP 的」とする理由は
 >>NGMP は法典に近い位置づけの文書であり
 >>非営利規定についても記されていますが、
 >>これはニュースグループの管理にかかわる、やや限定された層を
 >>対象とする文書なので、AUP とは若干性格を異にするんですよね。
 >>ただ、現実的には fj 内の法典的な文書が今のところ NGMP だけなので
 >>AUP について紹介する際 NGMP が引き合いに出されるという次第。
のとおり。
AUP に相応することを述べた箇所は NGMP から切り出し可能だけど、
NGMP という文書全体の性格は AUP とは異なる
(NGMP の場合、特に「AUP」の「U」において) ってなところですね。
# 全体と部分集合との区別がつかない人には理解困難かな?

「fj 憲章」or「fj 宣言」が採択され発効すれば
それが名実共に初めて fj の AUP を成文律にした文書となるでしょう。

 >>お疑いならご自身で歴史をひもといてください。
 >
 >だから、「そう主張する人がポインタを示して」下さい。
 >wackyがゼロから始めたらどれだけかかるか分かりませんし、第一他人の主張
 >を裏付ける為にwackyが労力を費やさなければならない理由も見当たりませ
 >ん。

相変わらず「主張」と「事実の叙述」の区別がつけられないんですね。
これも読解力欠如の一端といえましょう。

あと「そう主張する人がポインタを示して」とは
甘ったれるのもいい加減にしていただきたいし
「他人の主張を裏付ける為」なんて思い違いも甚だしい。
正しくは
「wacky 氏が抱いた疑問を解決するために
他人が労力を費さなければならない理由は見当たりません」です。
# 「まず労力を費すべきは質問する側」なのは、どこでも一緒。
# 丸山氏の言う「fjよりは懐が深いと思われる2ch」でもあてはまる。

労力を惜しむくらいなら、事実を事実として受け容れましょう。

 >>AUP が何の略称かについての答えはまだでしょうか?
 >>調べてないんでしょうけどね。
 >
 >答えるまでも無いと思いますが、何か？
 >＃こ〜ゆ〜ことしか言えないってのは*本論に自信がない*ことの表れでは？

そのあとに
 >>もし答えがわかってるのなら、ああいうことは書けっこない。
と書いてるのに。
AUP が何の略称か、
すなわち (「fj の」という限定子が付かない) AUP の意味について
wacky 氏が理解しているようには見受けられないので、
しつこく尋ねてます。
「本論に自信がない」のではなく、むしろ逆、根幹をなす一部分です。

 >>あとは河野氏の <3991138news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> や
 >>丸山氏の <csnbn2$qrr$1@newsl.dti.ne.jp> に賛同。
 >
 >「何がAUPか」ってところからKONO氏とKho氏は食い違っているように見えます
 >が、それでも「賛同」なんですかね？疑問です。

あまりにも読解力がない。冒頭に記した通りです。
-- 
Koh <koh@SAFe-mail.net>