大谷です。別に充電してたわけじゃないのでパワーアップを期待されても駄目です。

In article <d3795b$t4j$1@news-est.ocn.ad.jp>
        golden cross <popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> writes:
> 大谷さんもこれで３度か４度めの参加になると思うし、しっかり充電しての御参
> 加ですから、もう一歩突っ込んだ話をしたいと思います。そもそも大谷氏の立て
> た概念、すなわち、
>
> 　　　　　　　　「fjの決まりごと」
> 　　　　　　　　「fjと関係ない決まりごと」
>
> これが内容的に明確になっていて初めて「ごっちゃになっている」とする大谷氏
> の意見に耳を傾ける事ができる。しかし、、後者の「fjと関係ない決まりごと」
> はどうして関係ないのか明らかではない。大谷氏御自身もこれまで一度もここで
> 「関係ない」とするところの「関係」の意味を明らかにされたことはないので
> す。「関係ないのは自明だ」として論を進めてこられたことは認めなければなら
> ないのではないでしょうか？

自明だと思っていましたが、そうでもないのでしょうかね。
wackyさんへの記事でも書きましたが、fjが存在しなくても存在する決まりごと
別の言い方をすると、fj参加者も参加者以外の人も等しく従うべき決まりごと
それらを、「fjと関係ない決まりごと」と言ってます。
「関係ある」「関係ない」も同様の意味です。

> （１）fjは社会の構成員の一人であり、他の構成員間で起こった問題にも自己が
> 構成員の一人であると言うただこれだけに基づいて関係を拒否することはできな
> いのであり、それが＜社会的＞であることの意味である、
>
> と言う意見に対してはどう対処されますか？

そういう「fjに関係ないこと」に極力巻き込まれないように注意深く憲章などを
定めるべきでしょうね。

> （２）社会の構成員である或る特定の当事者間で起こった不当あるいは違法と評
> される事態を具体的に見て、その不当・違法は特にその当事者間でだけ言われる
> 特殊人的関係、たとえば雇用契約関係など、それがあるから起こる不当・違法で
> ある点を捉え、それに無関係な（＝雇用契約関係に立たない）構成員にとって
> は、何ら不当・違法ではない、つまり、自己の立場からは何ら不当・違法ではな
> い以上彼の投稿は正当なものとして受け入れる、
>
> こういう意見に対してはどう対処されますか？

これは妥当だと思いますが。fjはあくまで記事内容を問題にすべきでしょう。

> 思うに、wacky氏は上記で言うところの（１）の立場に立たれているようであり
> ます。しかも、御自身ではfjのポリシーとは無関係に解釈してのものだ、とおっ
> しゃっては居りますが、「fjのポリシーはこうあるべきだ」との考えを当然に含
> んで（１）の立場に立たれている。故に、wacky氏の意見は論理性という観点か
> らは正しい議論をしている。逆に、大谷氏、また別系統の河野○○先生などは間
> 違った議論をしている（理不尽と言う意味で）。

このあたりはよくわかりません。


この下の意見表明については全面的に賛同するものではないものの、
反論するほどの意見は無いです。

fjが外部から自由であるためには、外部に対して中立でないと危ないのではと
思います。
fj参加者は自身の責任において投稿し、その責任は投稿者の範囲に留まる。
fj自体は何も判断しないがゆえに何の責任も負わない。
-- 
tksotn