大谷です。
数日空いてしまいました。しかし、皆さん、パワーあるね。

In article <42508f27$1$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
        wacky <wacky@all.at> writes:
>>決まりを破った経験があったらfjに投稿してはならないということじゃなくて、
>>ちょうど決まりを破りながらfjに投稿するのは、fjのポリシーとしてどうなのか
>>という質問です。
>
> それがfjのポリシーであろうとなかろうと、ポリシーが「決まりごとをやぶ
> る」ことを肯定したら、それは自己否定そのものじゃないですか。
> 違いますか？

「fjの決まりごと」と「fjと関係ない決まりごと」がごっちゃになってますね。
それ以前に、「決まりごとを関知しない」と「決まりごとを破ることを肯定する」
は全然違うんですが。もしかしてイコールだと思ってますか？(純粋な疑問)

>>会社で私用電話でちょうどしゃべりながらとか、違法駐車をした車の中から
>>fjに投稿するのは、fjポリシーとして関知しないということでいいでしょうか？(*1)
>
> そりゃ「関知しない」でしょう。
> ＃因みに【関知してはいけない】ではありません。念の為。
> もちろん、「関知しない」のは「知りうる関係性になく、従って知らない」か
> らであって、何らかの理由で知った場合は既に「関知しない」ではありませ
> ん。fjのポリシー(の前提を成すもの)としては違法・不法行為を否定するのは
> 当然でしょう。

このあたりも、「個人が関知する(気にする)」と、「fjのポリシーとしてfjが関知する
(fjさんが気にする)」とが区別されていないような。

個人が関知するのは勝手です。でもfjさんは事実を知ろうが知るまいが、fjに関係ない
ことは関知すべきでない。

>>>>「各自が従うべき各種決まりは全部守るべき」というのは言葉から自明なんだけど
>>>>それとfjのポリシーがリンクする理由がわからない。
>>>
>>> 自明であれば、不正利用が否定されるのも当然でしょ？
>>
>>この「否定」って、個人的になのか「fjポリシーとして否定すべき」なのか不明瞭(*2)。
>
> え〜と。^^;
> どっちか片方なら肯定できるのでしょうか？

上に書いた混同がここでも見られます。
wackyさんやその他の人個人が、交通規則や、就業規則や、親と子のお約束などを
破ることを否定する記事を投稿するのは全く問題ありません。自分の考えをfj上で
表明する自由があるという意味で。

で、そういうfjと全く関係ない規則・ルールを守らないことを否定するのが
fjのポリシーだと、理由説明も無く唐突に言われてしまうと困惑するばかりです。
もしかしてfjを宗教団体だと思ってますか？(あ、反語です)
-- 
tksotn