iwat@r7.dion.ne.jp (iwat) wrote in message news:<na7Pc.18$Dn3.15@news3.dion.ne.jp>...
> In article <800c7853.0407300902.34bd47b8@posting.google.com>, 
> >［III区には<III>を塗る］という前提(Ｐ)だったのに、
> >［III区には<III>が塗れない］という帰結(Ｑ)が導かれた
> >のだから、前提：Ｐ と 帰結：Ｑ とが矛盾してるんだよ。
> 
> 貴重な回答ありがとうございます。
> では、次のような定理の証明は正しいでしょうか。
> それともどこか間違っているでしょうか。


βακαμων！

どだい、話にナラン！！！

そんな高校生にだって分かるようなことを、いちいち、人様にお伺いをせねば
ならんほど、間抜けなら、本名が名乗れぬのも道理だな。　ヽ(＾。＾)ノ


 
> 私の理解が不足しているのでしょうか。


「不足」なってレヴェルの話じゃないな ---- 殆んど、“知的障害者”だな、
率直に言えば。　ヽ(＾。＾)ノ



で、こっちの「質問」：−

「Versin は上げて行くのが本来なのに、何故、下げて行ったのか、オハンに
分かるか？」

はどうした？


# 間抜けな為に、サッパリ分からんか？　ヽ(＾。＾)ノ　ヽ(＾。＾)ノ