工繊大の塚本です.

In article <3992765news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
> でも、塚本さんは一貫してないと思う。

こういう発言は私の <060411211052.M0223181@cs1.kit.ac.jp>
の方の記事を読んでいれば出てこないものだと思う.

# <060411205936.M0123181@cs1.kit.ac.jp> しか読んでいない
# 段階で followup を書くというのは無謀だね.

> もし、fjが「なんでも投稿して勝手にして良い」場所であれば、委
> 員会が「勝手に、Cancel messageを発行」しても、勝手なはずです。

これは全くの話のすり替え. comment にも値しません.

> 委員会あるいは、僕の Cancel message の発行を阻止、あるいは、
> Cancel の cancel を塚本さんが強行できるなら、したいのであれ
> ば、(なんらかの基準で) 3rd party cancel を行うのも強行できます。
> 
> どっちを望んでいるんですか?

そもそも cancel control message の cancel に意味がない
ことは自明. 場合によっては cancel control message の
以遠への配送を止めることが出来るかも知れないが, 時間的に

  記事の投稿 ---- cancel の発行 ---- cancel の cancel の発行

という流れで, cancel の発行により記事が cancel された後に
 cancel の cancel が届いても, 記事の cancel が取り消される
ことはない.

これは世の中対称でもなければ可逆でもないことの一例では
あるけれども, 流石にこんな馬鹿馬鹿しいことを例には挙げ
られないから, 成岡さんとの遣り取りを説明した所には出し
ませんでした.

しかし上のような書き方をするのは, 河野さんとしてはそう
いうことが可能であるかのような錯覚をfjの参加者に振りま
こうというのだろうか. それはfjの参加者を随分と馬鹿にし
てはいませんか.

> 投稿を許したプロバイダあるいは、サイトもある
> 程度、責任を問われます。

これは投稿先 site の問題.

> でも、委員会の3rd party cancel に従うサイト、プロバイダの
> 責任は、委員会が負いましょう、と、そういうことです。

それが配送や保存を行っている site の話にすりかわっている.
 
> もちろん、従わないサイト、プロバイダもあるでしょう。そういう
> ところには、委員会は、責任を持ちません。

委員会が責任を持つと言ったって, 本来投稿先 site が担う
責任は毫も減らない. 一方, 配送の site には元々責任が
ないから, やはりこれは無意味.

> それらのサイト、プロバイダが責任を問われるだけです。

そもそもそのような例はありましたか.

> そういうサイト、プロバイダがどこまで残るかは知りません。

「配送者にも責任がある」といった暴言を吐き続けていると,
かつて japan の配送について笹部さんが行ったように, fjの,
いや, NetNews の配送を止める配送者が出てくるかも知れま
せんよ.

  配送無罪!

-- 
塚本千秋@応用数学.基盤科学部門.京都工芸繊維大学
Tsukamoto, C. : chiaki@kit.ac.jp