工繊大の塚本です.

「"through" 出来ない人」というのは「"through" すべき対象」
とどこか似てくる傾向があるかな. 「"through" せずに抹殺」と
いうのも良いけど, よく考えないと危ない. 一番危ない臭いの
するのはここ.

In article <3992746news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>
Shinji KONO <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> writes:
> プロバイダが背負っているリスクをこちらで背負わない限り、fj 
> は存在し得ないので、それを背負う委員会を作ろうってことです。
> あるいは「この記事は個人を誹謗中傷しているのでなんとかしてく
> れ」っていう先を用意するということです。

河野さんには釈迦に説法だけど, NetNews というのは投稿者が記事を
その人に投稿が許されている site (投稿先) に投稿し, それを配送
する sites があって, それを受けて購読者が読めるように保存する
 sites もあって, それを購読者が読むことによって成立しています.

# まあ「配送」と「保存」とは明確に区別できる訳でもないが.
# それと moderated な newsgroups の場合はここでは措きます.
# ああ, fj-ngmc ML も更新されたようだから, fj.news.announce
# での moderator でない者による記事の cancel についての
# 統一見解の方も宜しくね.

これまでの私の理解では投稿された記事についての責任は投稿者に
あり, 投稿者がその責任を果たさない場合には投稿先が何らかの
対処を行うという形で責任を分担する. しかしながら, 「配送」
「保存」を行う sites は, 投稿者あるいは投稿先の意向に従って
 cancel を実行するということ以外には責任はない. この大前提を
変更しようとしているように見える.

 1. 「配送」「保存」を行っている sites にも記事の内容に
    ついての責任はある.
 2. 委員会の行う第三者 cancel に従う限りにおいて, その
    責任は委員会が肩代わりする.

こういう話でしょうか.

本当に委員会がその責任を負えるのか, ということを別にしても,
 1. を受け入れるのは間違っていると思う.

> といっても、ML の管理者が背負う責任とおんなじ程度ですけどね。

fjはMLになる訳ですね.
-- 
塚本千秋@応用数学.基盤科学部門.京都工芸繊維大学
Tsukamoto, C. : chiaki@kit.ac.jp