KGK == Keiji KOSAKAさんの<m33b5wh7x5.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> NGMPが「投票する権利」を肯定していると認めるわけだよね。
>
>このスレッドとは、取り敢えず関係ないですけどね。

何時の間に関係無くなったのでしょうか？
それこそ本論の重要な一部分だと思いますがね。


>> そして、NGMPには「投票する権利」に対する制限は記述されていない。
>> つまり、KGK説に則って言えば「投票する権利は無制限である」わけさ。
>
>投票の有効性に対する制限は記述されてます。形式で有効性を制限するのは、
>NGMP違反にはならないってことですね。

何故、形式なんてものが許されているのか？ってのを考えれば、それが「参加
者の投票権を制限する為」でない事は明白でしょう。選管の指定する「形式」
とは「参加者の意図を汲み取る為に必要な情報のフォーマット」であり、必然
的に必要最小限であり、従って「参加者の投票権を制限」する【形式】などは
「形式」ではないわけです。

結論として、「形式を理由に無効とすること」は当然のことであってNGMP違反
でも何でもないが、KGK氏の主張するような【無制限の形式】のほぼ100%は
*NGMPの意味するところの形式*ではない。ということ。

そして、有効・無効は結果(効果)であって権利ではないでしょう。
参加者の権利行使の結果(効果)として有効であり、その後に選管の権限行使が
行われればその結果(効果)として無効となるわけです。


>> 「前提を否定するすれば即ち結論も否定される」ってのが*wacky個人に限定さ
>> れる常識*なんでしょうかね？
>
>はい。
>普通は、前提を否定されれば結論は不定になるだけですから。

ま〜た、意図は分かってる癖に詭弁で反発するんだからな…。
では、「前提の正しさが否定されれば即ち結論の正しさも否定される」と言い
直せば問題ないよね。不定であろうと結論の導出に誤りがあることに変わりは
ないんだから。
＃タマタマ結論だけあってたなんてのは議論じゃね〜んだよ。

>> 上記。前提を否定すれば結論も否定されます。
>
>wacky氏の常識では、そうだということですね。
>で、その常識の根拠はなんでしょう?

それは常識ではなく論理です。


>> 社会通念の根拠ってのは、要するに「事実として通用しているか否か」でしか
>> ないわけさ。だから、色々な社会通念があるわけではない。
>
>時と場合によって、色々あると思いますけどね。

時代や地域によってはね。
＃それを「時と場合」なんて言うのは詭弁でしかない。


>> たとえば、「KGK氏が「社会通念だ」と主張しているだけ」のモノは事実に反
>> する可能性が高いですね。
>
>その「事実に反する」というのは、具体的にどのような意味でしょうか?
>私は、「事実に反する慣習」というのが意味不明なんですが。

「事実に反する慣習」なんてモノは在り得ません。
wackyがそのような表現をしたことは無いはずです。
嘘か誤解か自己都合か知りませんが、事実に反するコトを「慣習だ」と主張す
ることは可能です。



>>>> NGMPの何をどう(そして何故)改定する必要があるというのでしょうか？
>>>
>>>「本当にそれに該当するのなら」という話ですから、「それに該当する」と主
>>>張する者が考えることでしょう。
>>
>> だ〜か〜ら〜、^^;
>> 「該当する」のなら、NGMPの何をどう(そして何故)改定する必要があるという
>> のでしょうか？と問うているのですがね。
>
>当り前の話ですが、何がどのように該当するのか分からないと答えようがない
>ですね。

要するに、いい加減な放言をしていただけってことね。
了解しました。



<余談>

>> 今言ったこととすら矛盾していますが？
>
>私の主張と秋山さんの主張の解説を混同してどうするですか。

自分が正しいとすら考えていない他人の主張を代弁してどうするんですか？


>> NGMPに「投票する」と規定されていることを「投票させない」に制限するよう
>> な行為がNGMPに*反していない*んですかね？
>
>その「投票する」の意味するところが、秋山さんとwacky氏で違う解釈になっ
>てるわけですね。

別にそこに差異があるとも思いませんでしたが？
まあ、本人と意見を異にする【代弁者】が何を言っても…


>> どういった社会通念の根拠を求めているのでしょうか？
>
>あれ? 分かってないのに、
>
><Ga5rh.135$zG6.16@news3.dion.ne.jp>:
>| 自分が根拠を示せないから、相手の根拠を無視して「オマエは示してない」っ
>| て喚くんだよね。:-P
>
>なんて言ってたんですか?

？？？
それの何が社会通念なんですか？
ワケワカランです。


>> 元々「そんなのwackyの常識に過ぎない」ってのがKGK氏の論調だろ。
>> それはつまり、個人が「常識(社会通念)だ」って言ってるものが「社会常識
>> (通念)」ではなく「個人的な常識」に過ぎない。って話だろうに。
>
>「個人的な常識」でも「狭い範囲の常識」でも「常識」ですよ。
>社会通念でも同様。

そ〜ゆ〜詭弁が嫌で「社会通念」にしたのにね。^^;
それじゃあ、反論ではなく単なる反発でしかありません。

＃そもそも、個人的社会通念って何だ？

</余談>

-- 
wacky