「修正案」だろうが「対案」だろうがど〜でもい〜話だろ。
そんな所でまで暴れるなよ。
SAITO氏の提案全体で考えれば「修正案」だし、wackyが指摘した部分に限って
考えれば「対案」だ。ただそれだけの話じゃん。

＃茶筒は四角にも丸にも見えるけど、四角と丸に別けられるわけじゃあない。

toda@lbm.go.jpさんの<e909l7$obj$1@bluegill.lbm.go.jp>から
>In article <e8klkh$f7k$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp> wacky@all.at writes:
>>よろしいか？
>>私ことwackyは*修正案を提示した*んですよ。
>>「ここを修正したほうが良い」と言うと、「指摘していない部分をも否定した
>>ことになる」んですか？
>wacky案の一体何処が「修正案」なんだ？
>さいとうさんの提案の本質である
>「自らの正当に管理するE-Mailアドレスを提示しなければならない」を否定して、
>それを“丸々差し替える「対案」”のつもりで出してきたんじゃないの？

あっ、バカだな。^^;
イキナリそんな*本音*を言っちゃ「メッ!」でしょ。:-P
＃そ〜ゆ〜のは、wackyがたまにポロリと言うからオモシロイのであって…

SAITO氏の提案は、その提案の本質はあくまで「救済する」ことです。
toda氏の本音はともかく、SAITO氏の本音は(自分で「そっちが本心だ」と
言うまでは)分からない、たとえtoda氏であろうと分からないのだから、私こ
とwackyは*勝手な決め付け*はせずに文章から読み取れる「建前」ベースで行
きます。

そして勿論、「建前」としては「救済」が本質であって、「no_spam を排除
したい」なんて願望は表層的な手法の一つでしかないわけです。

＃本文中に「no_spamを取り除け」と書いてあれば、普通の人間ならそうする
＃ことが*できる*わけ。そうする義務は無いとしても*できる*わけさ。
＃＃「救済したい」んならね。

=====

>>>ついでに言うと、wacky氏が
>>>>「それ以外は問題になるような相違が生じていない」
>>>などと言い出したのは、今回が始めてのハズ。
>>馬鹿馬鹿しい。^^;
>>toda氏は私が何を行ったのか全く理解していないらしい…。
>ほお、じゃあ、いつ主張したのかと思ったら、
>
>>>>「異議を提出したことを公告する記事」が流通しているのに
>>>>肝腎の「異議を表明するメール」が届いていないという逆のケースとか、
>>>SAITO氏もwackyも「救済する必要がある」という意識で一致しているので、ワ
>>>ザワザ問題にする必然性がありません。
>オヤ？
>これを、そういう意味に読むのであれば、
>wacky氏がさいとうさんの提案に対して、
>それが「不要になる」という理由で「対案」を出してきた
>という行動と矛盾しますね。

ぜ〜んぜん。

>“「救済する必要がある」という意識で一致している”ということは
>さいとうさんが提案する救済方法が必要であると認めるってことだから、
>さいとうさんの提案自体には賛成していることになりますよ。

マルっきり、欠片ほども、相手(wacky)の言ってることを理解してませんね。
＃ちょっと恥ずかしすぎるぞ、キミ。

よろしいか？
修正案でも対案でも構わんが、wackyの案を採用すれば「ワザワザ救済しなく
ても(SAITO案で)救済したのと同じ*結果*になる」ということです。

理解できますか？理解できないのならもう一度説明してあげますからそう言っ
て下さい。

つまり、toda氏の言う「必要」が「救済＝委員会様が哀れな一参加者に手を差
し延べてやること」ではなく「救済＝事故によって失われかけた異議が認めら
れること」であるのなら、正しく「SAITO氏もwackyも「救済する必要がある」
という意識で一致している」わけで、何一つ矛盾はありません。



<余談>

>つまり、「ここを修正したほうが良い」などではなく、
>「ここに問題がある」から「それ以外の部分も含めて全面撤回しろ」と
>主張しているとしか読めないんだけどね。
>「全面撤回」ということは、即ち、
>「指摘していない部分をも含めた全体を積極的に否定」していることになるんだよ。

そりゃ、wackyの意見ではなく、100% toda氏の妄想です。
頭を冷やしなさい。

>要するに「こんなに沢山、良いことがあるんだよ」と言ってるのに対して、
>そのうちの１つだけについて「全然良くなんかないよ」と主張し、
>それを根拠に「良いことなんか“１つも無い”んだよ」と結論してしまっている
>というのが、wacky氏の議論の基本的構図なんです。

これも妄想だな。
アナタ、まるで相手の言うことを聞いてないでしょ。

他人の主張に妄想で勝手な結論をつけるのではなく、キチンと事実に基づいた
論証をなさいな。
全く以って、

wackyの<e8klkh$f7k$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>言ってる事が感覚的で曖昧でオマケに矛盾してるんだから話にならんわけよ。

です。

</余談>


-- 
wacky