Shinji KONOさんの<3992961news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <e7oona$9o8$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> 異議の表明は提案と同様の「fj参加者の持つ当然の権利」なのでは？
>
>その通りです。
>
>> その行使にケチを付けること自体がおかしい。
>
>それは対称性を欠く意見だね。異議が当然の権利なら、異議に対す
>るケチも当然の権利でしょ? 

具体的な個々の異議に対する具体的な批判であれば、それは単なる意見だから
仰る通りですね。しかし、KONO氏は「期限ギリギリに異議を出すこと」それ自
体に対して難癖を付けているわけです。つまりそれは「当然の権利」に対する
圧力・侵害でしかありません。

>異議を遅らせるっていうのは、そういう権利を奪っているわけだな。

意味不明。


>ニュースだけで異議を出す人はいたので、委員や提案者の方で、メ
>ールで異議を出すみたいな技術的な解決はありました。メールを使う
>と、
>
>    メールを受け取った時点が、確認する委員の方で明確になる
>    ML に反映されるので、それを多数の人が確認出来る
>    ニュース配送の乱れに影響されにくい
>    ニュース投稿できない人でも、異議を出せる
>
>などのメリットがあります。

ん？
MLに反映されるの？
それが即時かつ確実ならNGMPに明記して全部(もちろんCFXも)そっちでやれば
良いのではありませんか。



<余談>

>> 今だって「確かにメールは出したんだ。委員会は受け取っていない振りをし
>> ているんだろう」とか、何だって言えるじゃん。
>
>それは言っても、NGMP的には無益だよね。むしろ、それを無効にす
>るために、あーいう文面になっているわけだし。

？？？
「「実は、ほげほげ日に出した」とか粘られるといやです」って話では？
「NGMP的に無益」で済むなら最初から考慮の必要など在りません。
＃だから、「そんな「恐れ」論に意味は無い」って言ってるじゃん。


>> >    「遡る」を削っちゃまずいのか?
>> それで、「期間内か否か」をどうやって判定するの？
>> 委員会の時計と投稿者の時計の他に見れる時計があるんですか？
>> あるんならそれで良いです。具体的にどうぞ。
>
>wacky が自分ででっちあげた問題なんだから、自分で答えろよ。
>それに解答がないなら、ニュース投稿優先は現実的でないです。

単に、KONO氏の「恐れ」が現実的でないだけでは？
＃あと数ヶ月で配送が止まる。とか…


>> 現在の私の意見は、ギリギリまで悩んで出した異議が却下されてしまうような
>> 委員会時計よりも投稿者時計の方が優れている。というものです。
>
>議論延長派の君にはそうだろう... 良く、わけわからない議論を
>延々と続けられるよな...

こりゃ、反論でなく難癖ですね。^^;
要するに「反論できない」ってことでしょう。

</余談>

-- 
wacky