なんでワザワザ、*議論のつながらない*ところにフォローするんだろう？
Message-ID: <ZjAig.46$Q34.16@news3.dion.ne.jp> とか、よりふさわしいと
思われるスレッドが存在しているのに…
＃「議論は建前で揚げ足取りがメイン」に見えちゃいますよ。

Shinji KONOさんの<3992956news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <kQang.8$513.4@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> なんだかMARUYAMA化してるみたいですね。:-P
>> ＃「wackyは○○な奴だ。アイツが何を言っても信用するな」ってやつ。
>
>僕も、そんな感じです。挙げ足取りしかしない奴みたいな。

「第三者キャンセル」も【揚げ足取り】で済ませるつもりですか？
「脅迫された」も【揚げ足取り】で済ませるつもり？
＃自分の発言に責任を持って「訂正すべきことは訂正する」姿勢が必要だと思
＃います。


>NGMP に採用する文面で議論して欲しいですね。それ以外は、コメント
>合戦みたいなものなので。

＃そりゃ、オタクんトコのtoda氏に言ってやってよ。
＃文面そっちのけで「wackyの現状認識は間違いだ」と叫ぶことにばかり御執
＃心なんだから…


>後出しの問題さえ何とかなるなら、ニュース投稿またはメールでの
>通知にすることは可能だと思います。
>
>> 具体的には、NGMP 3.6.2 の
>> >指定された形式に沿っていない異議は無効とする。
>> >
>> >管理人は異議のNG管理グループにおける流通が確認された時点で、異議の表
>> >明された記事が投稿された時点に遡って、CFA/CFRの不成立を認定する。
>           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> >
>> >管理人は提案者からのE-Mailを受領した時点、およびNGでの流通を確認
>> >し認定した時点で、そのことをNG管理グループに通知する。ただし両者が時
>> >間的に接近している場合は1つの通知で兼ねることを妨げない。
>> >
>> >CFA/CFRが異議により不成立となった場合、管理人はそのことをNG管理
>> >グループに告示する。ただし、通知と告示を兼ねることを妨げない。
>> >
>> >[解説] 異議はNG管理グループで流通しなければ有効でないが、管理人が
>> >そのことを確認できるのは投稿時点より後になる。このため、投稿された時
>> >点に遡って異議を認定することが必要となる。
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> >
>> >[解説] 事故等により異議のNG管理グループにおける流通が確認できない場合
>> >は委員会が最終的に判定する。
>
>でしょ? この「遡って」ってのは悪用されるだろうと予測している
>わけです。実際、ぎりぎりに異議を出す奴はいたわけですから、
>日付を操作して記事を流通させるぐらいするかも知れません。

なんか、「ぎりぎりに異議を出す」ことが abuse であるかのように聞こえま
すが、そうなんでしょうか？私には「ぎりぎりまで考えて意思を表明する」事
自体は非常に立派な態度に見えますよ。
＃意見を言ってくれた人を【奴】扱いはないでしょ。

で、仮に、「悪意をもって日付を操作して異議を出す」奴が居たとして、その
行為に一体何の意味があるのでしょうか？
普通に異議を出せば良いだけじゃん。

そもそも、コントロールメッセージが発行されるまでに１〜２週間のタイムラ
グがあるわけだから、「悪意をもって日付を操作して異議を出す」には週単位
の不自然な操作が必要となるでしょう。それでも心配なら、3.9に「既に実行
された管理人による管理行為は差し戻さない」とでも入れておけば良いでしょ
う。


>事務処理的には今の方が安全だし簡単です。委員はメールを見て、
>それからニュースを見るので間に合いますし。NGMPを作ったときに、
>委員が出来るだけさぼれるように作ったので。ずーっとfjニュース
>全部を監視しなければいけないようだと誰も出来ない... 

そりゃ、CFA/Rの開始の認定だって同じでしょ。
委員にメールが届かなくても有効な「CFA/Rの開始」を監視する労力で充分に
「異議」の監視も可能でしょう。別々に行う必要すらありませんし。


-- 
wacky