In article <w_pfg.15$Q34.1@news3.dion.ne.jp> wacky@all.at writes:
>>>「全てが到達しなかったら」というのは
>>>１．一通たりとも到達していない場合
>>>２．全部でなくとも一通以上が到達している場合を含む
>>>のどちらですか？
>>＃「２．」が全く意味を成していないのは、
>>＃単なる書き間違いと推定しておきましょう。
>>＃「一通でも到達していないものがある場合」とでも
>>＃修正しておけば良いんでしょうね。
>>なるほど、確かに「１．」のようにも読めますね。 ＃よく気がついたな。
>>但し、文脈抜きで「それだけを取り出せば」という条件がつきますよ。
>あの〜、^^;
>「１のようには読めないだろ」って言ってんですけど…。
ほう、そうなんですか。
わざわざ無茶な読み方を持ち出してきた以上は、
そっちの読み方を主張したいのかと思いましたよ。

で、「２．」の方が表現の解釈として意味を成していないことについては？
私が書いたように修正して読んで良いのかな？

                                戸田 孝＠滋賀県立琵琶湖博物館
                                 toda@lbm.go.jp