In article <e5erua$r1t$3@caraway.media.kyoto-u.ac.jp> wacky@all.at writes:
>>>>CFXについては「記事の流通」が確認されることが本質的な要件です。
>>>>CFA/CFRへの異議については、「委員会への到達」が本質的な要件です。
>>>これは本質的におかしい。
>>>CFXに対しては「記事の流通の確認」なのに、その異議に対しては「委員会へ
>>>の到達」だというのは無意味に不公正でバランス感覚に欠ける主張です。
>>そう思うのなら、そういう観点で議論を提起すれば良いことです。
>>そういう疑問を持つのは、マトモな感覚でしょう。
（中略）
>>だから、そういう議論をすること自体には反対しませんが、
>>あくまで、元々提起された提案とは、全く別の論点ですよ。
>「別の論点がある」と口先で言うだけでは意味がありません。
>「それは如何なる論点なのか」について何一つ触れられていませんよ。
まさか、本気で読み取れない？
信じられんなあ……

wacky氏が持ち出した
「バランス感覚」云々“そのもの”が、「全く別の論点」です。

それはそれで重要な論点だけど、
元々の話題（さいとうさんによる提案の是非）を論ずるには
全く無関係な論点です。

                                戸田 孝＠滋賀県立琵琶湖博物館
                                 toda@lbm.go.jp