KGK == Keiji KOSAKA wrote:
> 無駄な部分を引用してると、主張のポイントが伝わりにくいぞ。

無駄ではないです。イタズラしたいんですから。（笑い）

> まあ、伝えたい内容などないんだろうけど。

そりゃぁ、真剣にはないさ。有ると思う方が能天気だと思う。考えてもみい、誰
にフォローしてるの?

　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ
> 
> ! "<d4f4bm$2co$1@news-est.ocn.ad.jp>" という記事で
> !     Sun, 24 Apr 2005 12:38:29 +0900 頃に golden cross さん は言ったとさ:
> 
> 
>>KGK == Keiji KOSAKA wrote:
>>
>>>! "<d2qr9e$emj$1@news-est.ocn.ad.jp>" という記事で
>>>!     Mon, 04 Apr 2005 16:44:47 +0900 頃に golden cross さん は言ったとさ:
>>>
>>>
>>>>KGK == Keiji KOSAKA wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>貸してもらったハサミをトンカチ代りに使うのは「目的外私用」なわけだが、
>>>>>それって不正なのか?
>>>
>>>>不正かどうかは貴方の問題の立て方では決められませんね。
>>>
>>>そう。「これだけの条件では決められない」が正解。
>>>それが、wacky氏の箇条書の2の部分への反論の本質。
> 
> 
>>人の意見に反論する前に自分の拙劣な意見に反論するのが筋では?笑い話になる
>>でしょうけどね。（笑い）
> 
> 
> 議論としてなんか意味のあることを書いてくれ。
> 
> 
>>>>>ハサミに損傷を与えない限りokだと思うんだけど。
>>>
>>>>こう考えているうちはなかなか正解には達し得ないでしょうね。
>>>
>>>単に条件が足りてないってだけのことですね。

やはり馬鹿だね。条件が満たされているかどうかが全て。

>>>そんなの追加していけばいいじゃん。そんなにむつかしいことか?

だからお馬鹿。

> 
>>むつるかしいことではありまっせん！（笑い）普通の人にとってはね。(^m^)
>>でも、きみにとってはとっても難しかったようだね。(^^;)
> 
> 
> 「むつるかしい」って何だってのはサテオキ、

きみは暇だね。（笑い）

> 「誰が書いたかは問題ではない」と主張しながら、誰が書いたかに異様にこだ
> わってるようですね。

あたりまえじゃん。きみをおちょくってるわけだからさ。この場合「誰か」は必
須の事ではないかね?

　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ>
> 
>>>私も、例えば、
>>>
>>>! "<4233b074$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>>>! Sun, 13 Mar 2005 12:16:24 +0900 頃に wacky さん は言ったとさ:
>>>
>>>| つまり、「確かに僕は君の自転車を勝手に乗り回したが、別に君が損したわ
>>>| けじゃないんだから文句を言うなよ」ってことですか？
>>>
>>>なんてこと言う人がいなかったら、持ち出さない話です。
> 
> 
>>そうかなぁ。
> 
> 
> そうです。

いいえ、そうではないでしょうに。

>>　　契約関係に無い者同士の間でも十分に「不法」になる場合は有る、
>  
> それは当たり前ですが、ここでの議論には関係ないでしょ。
> そういう場合があるってことと、他人の契約関係に容喙するかどうかって話は
> 別物なんだから。

だからあなたは馬鹿なんですよ。

（馬鹿１）誰かがへんなこと言ったからだ、とか言い訳にもならない理由でその
誰かでもない人間に向かって考えられないようなアホを晒しておいて、こんどは
自分と親近性の有る意見を否定する。なんじゃぁこりゃぁ。最初から自分自身を
問題にして遊んでりゃよかったに〜。

（馬鹿２）「そういう場合があるってこと」など誰も問題にはしていません。も
一度御自分の「みっともない記事」をお読みなさい。そして、さらにもっともっ
と遡ってこの議論を見詰めてみなさい。

　　　　問題は、＜fjが「不正」と看做せるかどうか＞がポイント

--
Golden Cross