無駄な部分を引用してると、主張のポイントが伝わりにくいぞ。
まあ、伝えたい内容などないんだろうけど。

! "<d4f4bm$2co$1@news-est.ocn.ad.jp>" という記事で
!     Sun, 24 Apr 2005 12:38:29 +0900 頃に golden cross さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKA wrote:
>> ! "<d2qr9e$emj$1@news-est.ocn.ad.jp>" という記事で
>> !     Mon, 04 Apr 2005 16:44:47 +0900 頃に golden cross さん は言ったとさ:
>> 
>>> KGK == Keiji KOSAKA wrote:
>>> 
>>>> 貸してもらったハサミをトンカチ代りに使うのは「目的外私用」なわけだが、
>>>> それって不正なのか?
>> 
>>> 不正かどうかは貴方の問題の立て方では決められませんね。
>> 
>> そう。「これだけの条件では決められない」が正解。
>> それが、wacky氏の箇条書の2の部分への反論の本質。

> 人の意見に反論する前に自分の拙劣な意見に反論するのが筋では?笑い話になる
> でしょうけどね。（笑い）

議論としてなんか意味のあることを書いてくれ。

>>>> ハサミに損傷を与えない限りokだと思うんだけど。
>> 
>>> こう考えているうちはなかなか正解には達し得ないでしょうね。
>> 
>> 単に条件が足りてないってだけのことですね。
>> そんなの追加していけばいいじゃん。そんなにむつかしいことか?

> むつるかしいことではありまっせん！（笑い）普通の人にとってはね。(^m^)
> でも、きみにとってはとっても難しかったようだね。(^^;)

「むつるかしい」って何だってのはサテオキ、
「誰が書いたかは問題ではない」と主張しながら、誰が書いたかに異様にこだ
わってるようですね。

>> 私も、例えば、
>> 
>> ! "<4233b074$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> ! Sun, 13 Mar 2005 12:16:24 +0900 頃に wacky さん は言ったとさ:
>> 
>> | つまり、「確かに僕は君の自転車を勝手に乗り回したが、別に君が損したわ
>> | けじゃないんだから文句を言うなよ」ってことですか？
>> 
>> なんてこと言う人がいなかったら、持ち出さない話です。

> そうかなぁ。

そうです。

> 　　契約関係に無い者同士の間でも十分に「不法」になる場合は有る、

それは当たり前ですが、ここでの議論には関係ないでしょ。
そういう場合があるってことと、他人の契約関係に容喙するかどうかって話は
別物なんだから。
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK