wacky <wacky@all.at> wrote:
 >>逆。成文化されてないがゆえに、
 >>どこまでが規定されてる範囲なのかファジーな部分があるし
 >>何を以て守っている/守ってないと判断するかもバラつきが生じるし。
 >
 >？？？
 >それは、たとえば"wacky"が実名と判断される*恐れ*があるってこと？

いいえ。たとえば
 >示せないような「暗黙のルール」だってんなら、「今の fj は違うだろ」の時
 >点で*暗黙の内に破棄されていた*わけです。
は普遍的に正しいのかってこと。
個々人の主観以外に判断基準がないから
「俺は違うとは思わん」と言われたらおしまい、続いても水掛け論です。

 >> >> >２. １で実名投稿ルールを規程した文言とは何か？
 >> >> >３．２は現在のfjでも通用するのか？
 >> >>
 >> >><3991275news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> を参照。
 >> >>(<22529.986459069@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> にもあたると尚よし)
 >> >
 >> >できれば引用してください。
 >> >既読のそれらの記事で納得していれば質問していないんですから。
 >> >＃私が何を見落としているのか的確に指摘してほしいです。
 >>
 >>見落としているのではなく、
 >>「気にくわないことでも事実を事実として受容する能力」が
 >>wacky 氏に欠落しているだけです。
 >
 >だ〜か〜ら〜、^^;
 >その欠落によって何を見落としているのかを的確に指摘してくださいよ。

『見落としているのではなく』。
すなわち、見落とす以前のレベルで、
見えてすらない、もしくは見ようとしてないってことです。
不存在の証明が極めて困難なことはよく知られているとおり。
なぜなら存在を示唆する事象が出てきた時点で「不存在」ではなくなるから。

で、<3991275news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> すら
読み取れないようなので、そこで引用されてるおおもとの出典を記すと、
「JUNET利用の手引」の第1章5節「JUNETの管理と運用」第3段落です。
この「JUNET利用の手引」は実質1種類しかありません。
(改訂第2版がつくられかけたことがあったが、発効しないままJUNET解散)
現時点では
http://shakosv.sk.tsukuba.ac.jp/jdoc/Netnews/JUNET-no-tebiki/J.1.0
などで読めます。

 >>だったら事情の変化にあわせて
 >>既存のルールに取って代わる新たなルールを提案すればよいことです。
 >
 >だ〜か〜ら〜、^^;
 >「提案しろ」の前にすべきことがあるでしょ。
 >「既存のルール」を主張するのであれば、先ずその存在を示すこと。

「既存のルール」は「今 fj で行われてること」と言い換えてもよいです。
要は「wacky 氏よ、批判するだけじゃなく改善策も出せ」が言いたいこと。
 >悪くない考えかもしれませんね。がんばって下さい。
などとぬかしてやがるけど、
本来なら「現状は変だ」と批判してる人が打開策を提案すべきものです。


 >> >> >４．２の文章がfj上からアクセス不能なのは何故か？
 >> >>
 >> >>大概は「NGMP」「新・fj の歩き方」などで事足りるからでしょ。
 >> >
 >> >事足りてしまうようなものがAUPなわけがないでしょう。
 >>
 >>「大概は」と付けたのは、
 >>事足りないケースもたまに生じるということを意味します。
 >
 >「事足りないケースもたまに生じる」のにfj上からアクセス不能なのは何故で
 >すか？
 >＃と、元に戻るだけ。

「たまに」。必要なときにアーカイブから引っ張り出せば済みますもん。
今は Web にも初版(発効した唯一のバージョン)のコピーがありますし。

そもそも「NGMP」「新・fj の歩き方」だって
記事の保管期限が短いホストの利用者は
タイミングによっては該当記事にアクセスできないことがままあります。
すなわち fj でアクセス可能か不能かは大した問題じゃない。
-- 
Koh <koh@SAFe-mail.net>