! "<3f3f8765$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 17 Aug 2003 22:48:59 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bhl0be$9bc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から

>> ああ、大辞林ではそうなのか。新明解第一版では「行動などの型」です。
>> # もっと修飾語はついてるけど。

> ＃おそらく、その修飾語の方に切り捨てるべきではない意味があったのでは？

どんな修飾語がついても「行動などの型」は「行動などの型」でしょ?

>> だとすれば、「行動規範」ってのはマニュアル的なものであって、努力目標と
>> は違うよなあ。
>> # この辺の事情は「行動の型」と解釈しても同じ。

> 無論、マニュアル的なものである場合もあるでしょうし、もっと広範な「判断
> の基準」であることもあるでしょう。

「行動規範」というからには、その「判断の基準」ってのは「行動に対する判
断の基準」であって、結果に対する判断の基準じゃないですよね?

>>>>> KGK氏にとっては社会的行動規範という抽象概念は存在しないんですか？
>>>> 
>>>> 特に問題にしようと思ったことはありません。
>> 
>>> で、存在しないんですか？
>> 
>> 漠然とはありますが、議論の遡上に乗せるほど明確なものではありません。

> つまり、あるわけですね。

はい。

> つまり、「XならばY」という解釈が変なのよ。
> 私は単に「AはBである」と言っているんです。従って「BはAである」わけ。

「AはBである」ってのは「AならばBである」かつ「BならばAである」ってこと
でしょ?
全然変な解釈じゃないやん。

> A:「社会的行動規範」に合致しない
> B:(社会的)迷惑が発生したものとみなされる
> で、状況Aは状況Bそのものである。と言っているわけ。

行動の基準や行動に対する判断の基準を満たしさえすれば、結果的にどんな迷
惑が生じても「社会的迷惑は生じていないとみなす」ということですか?

>> で、
>> ・「禁煙の場所では喫煙しない」という行動規範に反しない限り、「禁煙の場
>> 所」では社会的迷惑は発生しない(あるいは、したとみなされない)。
>> という前提が必要になるわけだ。

> 嫌煙者の常識はともかく、一般常識的には問題ないと思いますよ。

喫煙可の場所で吸って、禁煙の場所で吐けば、充分に迷惑になると思いますが。

>>> 迷惑が発生していなくても発生したものとみなされるのと同様に、網羅されて
>>> いなくても網羅されているものとみなされるでしょう。
>> 
>> そういうやり方では、社会の変遷その他の理由で、その社会的規範が不適切に
>> なった場合のフィードバックがかからないんじゃないかと思うけど。

> 何故？
> 「フィードバックがかからない」とする根拠が見当たりませんが？

どんなに迷惑でも、不適切かもしれない「社会的行動規範」とやらに合致して
れば社会的迷惑が発生したとはみなされないんですよね?
修正のトリガーはどこでかかるんですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK