KGK == Keiji KOSAKAさんの<cro88d$72u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 「世間一般の(非)営利」と係わり無く異なる方向で「fjでの(非)営利」を考え
>> ているのであれば、
>
>それは私の言ってることとは違います。
>「異なる方向で」などという限定はつけてません。
>「係わりなく」なんだから、結果的に同じ方向になったとしてもかまわないわ
>け。もちろん違う方向になるかもしれないけど。

そんな「偶然に一致するかも」なんて言う事に何の意味があるのでしょうか。

>という意味で、
>
>> 一方では営利だが他方では非営
>> 利といったことも起こりうるわけですよね。
>
>というのは正しいけど、たまたま一致してることも起こり得るわけ。
>そのどっちかは、気にしないってのが「係わりなく」という意味。
>
>というわけで、
>
>> だったら「実は(世間一般では)営
>> 利なんだけど」って含みがないわけがないじゃんか。
>
>「世間一般で営利かどうかなんて気にしない」ってのが正解でしょう。

だから、それは「世間一般では営利とされている行為であっても*気にせず*fj
では非営利として扱うことがあるよ」ってことでしょ。
＃「これが正解」は良いけど同じ事言ってんじゃん。

>この手の明確化ってのは、割とよくあるよね。
>「世間の用法が曖昧だからこの文書での用法を明確化しとく」とか「世間の用
>法を誤解してる人もいるから明確化しとく」とか「世間の用法では不充分だか
>ら明確化しとく」とか。
>
>解説なんて、明確化のための文なんだから、当たり前のことでも書いた方が分
>かりやすければ書くんです。「当たり前のことは書かない」なんて縛りはあり
>ません。

でも実際には「当たり前の事だけど敢えて書いた」のではなく「世間一般で
いう範囲とは異なる(場合がある)から書いた」わけだよね。



ってことで、

Shinji KONOさんの<3990939news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <41c61af4$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> fjのAUP(この場合はNGMP)に沿って考えれば、たとえ営利行為であろうと「参
>> 加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える」ですけど？
>
>こういうの見ると、wackyって頭がおかしいと思う。
>
>     たとえ営利行為であろうと....非営利と考える」ですけど？
>
>みたいな矛盾した解釈をするのは君だけ。

の誤りと

wackyの<41c61af4$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>fjのAUP(この場合はNGMP)に沿って考えれば、たとえ営利行為であろうと「参
>加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える」ですけど？
>従って、KGK氏の主張するような「非営利ではない即ちAUPに抵触」は誤りであ
>ると思います。

の正しさが理解された。ってことですよね？


-- 
wacky