この場合、KGK氏がKONO氏の代弁をすることに余り意味は無いと思いますよ。

KGK == Keiji KOSAKAさんの<cqjfds$4bc$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<41c83f65$0$989$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Wed, 22 Dec 2004 00:22:19 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> Shinji KONOさんの<3990958news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>>>> >> fjのAUP(この場合はNGMP)に沿って考えれば、たとえ営利行為であろうと「参
>>>> >> 加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える」ですけど？
>>> 
>>> ここにさ、
>>> 
>>>> 要するに、この文言の意味する所は「世間一般に営利と考えられる行為を含む
>>>> 行為であっても一定の条件を満たせば*fjにおいては*非営利と考える」という
>>>> ことではないでしょうか？違いますか？
>>> 
>>> みたいな限定子は入ってないよ。君は、論理的思考が出来ないんだと思う。
>
>> 主張が曖昧で論理的解釈が出来ないんですが…。
>
>表現通りの解釈すればいいんじゃない?

>の「ここ」ってのは、その直前に引用されたwacky氏の発言(以下w1と略す)だ
>とするのが普通でしょ。

その「ここ」が「直前に引用されたwacky氏の発言」全体を指すのか、それと
もその一部である「fjのAUP(この場合はNGMP)」を指すのか分からんでしょ。

>しかも、その後に続くwacky氏の発言の引用(以下w2と略す)での「この文言」っ
>てのは、普通の文法解釈だとw1ですから、河野さんの「ここ」はw1しかないで
>しょ?

馬鹿を言ってはいけないよ。
キチンと <41c6d6fe$0$970$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp> を読み直して
ください。引用された断片だけしか見ていないからそんな誤解を生じるのでは
ないでしょうか？

「この文言」が指すのは「参加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考え
る」という「fjのAUP(この場合はNGMP)」の文言です。


>> ２．wackyは最初はそうは言っていなかっただろッ！
>
>こっちでしょうね。

そういえばこの手のはKGK氏の得意技でしたね。
勝手に「wackyは明らかな矛盾に気付いていない(に違いない)」という前提で
他人の発言を恣意的に解釈し、本人が「そうではない。このように矛盾のない
解釈をしてくれ」と言うと「そうは読めない。お前の書き方が悪いのだ」と
延々と食い下がる。で、結果として【議論そっちのけ】になっちゃう。


>> 何を理解できないのか理解できませんが、文字通り「対象が非営利のみを含
>> むのであればワザワザ*fjはこう考える*と明言する意味は無い」ってことで
>> す。従って「対象は営利行為を含む」可能性が非常に高いと言えるでしょう。
>
>単なる明確化だよね。
>世間一般で営利と考えられてるかどうかとは係わりなく、fjでは非営利をこう
>いう方向で考えるってだけのことでしょ?
>「実は営利なんだけど」って含みはないと思いますよ。

？？？
言ってることが矛盾してますよ。^^;
「世間一般の(非)営利」と係わり無く異なる方向で「fjでの(非)営利」を考え
ているのであれば、当然両者には違いがあり、一方では営利だが他方では非営
利といったことも起こりうるわけですよね。だったら「実は(世間一般では)営
利なんだけど」って含みがないわけがないじゃんか。


-- 
wacky