Shinji KONOさんの<3990939news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>In article <41c61af4$0$979$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> fjのAUP(この場合はNGMP)に沿って考えれば、たとえ営利行為であろうと「参
>> 加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える」ですけど？
>
>こういうの見ると、wackyって頭がおかしいと思う。
>
>     たとえ営利行為であろうと....非営利と考える」ですけど？
>
>みたいな矛盾した解釈をするのは君だけ。

あのさ、^^;
最初から全ての営利行為を除外しているならワザワザ非営利*と考える*なんて
表現する必要ないでしょ。元々非営利なんだからさ。

要するに、この文言の意味する所は「世間一般に営利と考えられる行為を含む
行為であっても一定の条件を満たせば*fjにおいては*非営利と考える」という
ことではないでしょうか？違いますか？
＃考える→看做すと置き換えると分かりやすいかも。

具体的に言えば、たとえば「wackyは営利と考えるがKONO氏は非営利と考え
る」という文言は矛盾でもなんでもないでしょう。「考える」主体がそれぞれ
異なるんだからさ。wacky→世間一般、KONO氏→fj と置き換えたって同じこと
ですよね。

＃頭をやわらかくしてもっと多面的に思考して欲しいです。
＃「一貫性が無い」といった指摘も同様の誤解が原因なんじゃないですか？



-- 
wacky