KGK == Keiji KOSAKAさんの<cos4mk$a1m$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>ってことは、「教官の公募」は適切なグループを選びさえすればfjのAUPに抵
>触しないという考えですか?

私の記事をキチンと読んでいればそのように述べていることが理解できるので
はないかと思いますが…
＃恐らく、自分が反論している記事しか読んでいないんじゃないでしょうか？




>冗談に特化した記事は、fj.jokesがあるから投稿可能になったのではありませ
>ん。

冗談に特化した記事は議論の場には相応しくありません。

>同様に、教官公募に特化した記事は、fj.education.announceがあるから投稿
>可能になったわけではありません。

人材募集に特化した記事は議論の場に相応しくありません。

>>>>>> fj.education.announceに限って認められているだけでしょ。
>
>と表現するのは間違い。

恐らく、「ジョークが含まれる記事」と「ジョークに特化した記事」を(意図
的に？)混同しているのではないかと思います。人材募集についても同様。

>fj.education.announceが他のグループと比べれば適しているというだけのこ
>と。
>実際、別スレッドで紹介したように、教官公募の記事が
>fj.education.announceを含めたいくつかのグループにクロスポストされてる
>例があるけど、文句つけられてないよね。

通常であればabuseと看做されるような数のクロスポストが為されている記事
もあるようですが特に文句は付けられていないようですね。
＃これは「つかまらなきゃ犯罪じゃない」理論なのかも…



>>> ・「教官の公募」は、fjのAUPに反するが、fj.education.announceに限って認
>>>    められている。
>>> って主張なんでしょ?
>>> その根拠を聞いてるんですが。
>
>> 誰も主張していないことの根拠を求めてどうしようってんです？
>
>ってことは、「教官の公募」はfjのAUPに反すると考えていないってことです
>か?
>じゃあ、「fj.education.announceに限って認められている」って話になんな
>いじゃん。

何度も何度も繰り返し繰り返しミミタコに指摘した話ですが、wackyは大学教
官の募集が*AUPに反するとも反さないとも言っていない*ですよ。再度繰り返
し述べますが「人材募集が非営利なら私企業だって非営利だし、営利なら大
学だって営利だろう」と言っています。その上で「AUPの反しようがすまい
があるグループでは認められている」と言っているわけ。



>>>> AUPに反したグループの作成は可能です。
>>> 
>>> 原理的には可能ですが、事実上不可能です。
>>> AUPに反すると見倣されていたなら、必ずそのような指摘がくるでしょう。
>>> そうなれば、CFAは通らないし、CFVやCFSも通る可能性はほとんどありません。
>
>> つまり、そのAUPが古びて現状に通用しないような部分を含んでいれば、その
>> 部分に反するようなグループは事実上としても可能となるわけです。
>
>グループが作成されても、AUP違反であることにはかわりありません。
>その場合には、AUPを明示的に変更すべきでしょう。

それはそうね。でも、それは今の問題ではありません。
今現在の問題の焦点は「AUPが変更されるまでの間もグループは有効であ
る」ってこと。仮にAUPが変更されなかったとしても*AUPに反したグループは
有効*なわけです。
＃以上、Q.E.D.

-- 
wacky