KGK == Keiji KOSAKAさんの<co9gkm$l9r$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 「ジョークならグループが違います」って言われるだけでしょう。
>
>そう。この場合はAUPには何の関係もない。

この場合*も*ですね。^^;


>>> 何故、「教官の公募」に関しては、
>>> 
>>>> fj.education.announceに限って認められているだけでしょ。
>>> 
>>> ってな話になるんでしょう?
>
>> 「教官の公募」に特化していない求人記事なんて非常に考え辛いですね。
>
>意味不明です。

何故でしょう。至極明確な言辞だと思いますが？
勿論これはKGK氏の発言である「冗談に特化した投稿ならfj.jokesがふさわし
い」を受けての指摘です。

>・「教官の公募」は、fjのAUPに反するが、fj.education.announceに限って認
>  められている。
>って主張なんでしょ?
>その根拠を聞いてるんですが。

誰も主張していないことの根拠を求めてどうしようってんです？
＃ワザと？


>>> 非営利であることは、fjのAUPとしては必要条件です。
>
>> AUPに反したグループの作成は可能です。
>
>原理的には可能ですが、事実上不可能です。
>AUPに反すると見倣されていたなら、必ずそのような指摘がくるでしょう。
>そうなれば、CFAは通らないし、CFVやCFSも通る可能性はほとんどありません。

つまり、そのAUPが古びて現状に通用しないような部分を含んでいれば、その
部分に反するようなグループは事実上としても可能となるわけです。
たとえ、

>>> 少なくとも、この文面が承認された時点では、「教官の公募」が非営利だと見
>>> 倣されていたって証拠ですね。
>
>> 一昔前までは、の話でしょ。
>
>その後、合意が変更されたという根拠は、全然全く何もありません。

だったとしてもね。


>> そして、グループが存在すればその
>> グループに相応しい記事の投稿を忌避する理由はありません。
>
>いいえ。
>fjのAUPに反するということは、fjとしてacceptableではないということです。
># AUPが何の略だか知ってるよね?

で、KGK氏が述べているその「AUP」とは具体的には何を指しているのですか？
＃今まで何度も尋ねたけどマトモな答えはなかったような…


>> つまり、「募集記事の存在」は非営利の根拠とはならないということです。
>
>もちろん、「募集記事の存在」が根拠になると主張してる人はいません。
>それに対するfj読者の反応が根拠になるんです。

んじゃ「大学教官の求人は許容して企業の求人は否定することがfjに必要なこ
とである」と考える人は手を挙げて。と募った時に誰も声を上げなかった。っ
て*fj読者の反応*が根拠ですな。そんなことは誰も必要としていないってこと
です。


-- 
wacky