Shinji KONOさんの<3990958news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>> >> fjのAUP(この場合はNGMP)に沿って考えれば、たとえ営利行為であろうと「参
>> >> 加者全般の便宜を目的とする限り非営利と考える」ですけど？
>
>ここにさ、
>
>> 要するに、この文言の意味する所は「世間一般に営利と考えられる行為を含む
>> 行為であっても一定の条件を満たせば*fjにおいては*非営利と考える」という
>> ことではないでしょうか？違いますか？
>
>みたいな限定子は入ってないよ。君は、論理的思考が出来ないんだと思う。

主張が曖昧で論理的解釈が出来ないんですが…。
＃ひょっとして「言葉の指しているものの境界を曖昧にしたまま議論してい
＃る」のではありませんか？

この主張の内容は
１．NGMPはそんな限定をしていないんだよッ！
２．wackyは最初はそうは言っていなかっただろッ！
のどっちなんでしょう？
１なら「〜と考える」の正しい解釈を示すべきですし、２は明らかに解釈不足
でしょう。「アイツは明白な矛盾にすら気付かない馬鹿なんだ」で思考停止し
てしまう読み手の問題であると思います。
＃同じ文章でも別の人の記事だったら正しい解釈が出来たんじゃないかなぁ…


>そんな風に考えている限り、人を説得することはできないです。さっさと、
>そっちの方はやめて、
>
>     fj の AUP の決定
>     非営利の定義
>
>を別に議論することにした方が良いと思うね。ま、何いってんだか、
>わからないでしょうけど。

確かにワカランな。^^;
今の議論の対象は「fjのAUPとしてNGMPに記述された非営利の定義」でしょ。
＃それ以上分解したら別のものになってしまう。


>> 最初から全ての営利行為を除外しているならワザワザ非営利*と考える*なんて
>> 表現する必要ないでしょ。元々非営利なんだからさ。
>
>ここは、僕は君が何をいってるんだか理解できないです。

何を理解できないのか理解できませんが、文字通り「対象が非営利のみを含
むのであればワザワザ*fjはこう考える*と明言する意味は無い」ってことで
す。従って「対象は営利行為を含む」可能性が非常に高いと言えるでしょう。


>> 具体的に言えば、たとえば「wackyは営利と考えるがKONO氏は非営利と考え
>> る」という文言は矛盾でもなんでもないでしょう。
>
>今まで議論していて、学校を営利だと言ったりして勝手に混乱している
>のは、wacky だけだと思うよ。自分がどれくらい世間とずれているのか
>自覚してから議論して、もう少し謙虚になった方がいいんじゃないか?

＃残念ながら「学校は営利である」などと述べたことは無いと思いますよ。
＃＃「学校も営利行為を行うことはある」と述べたことはあるけどね。

ま〜た、*誰も言っていないこと*を否定しているし。:-P
＃他人の主張を傲慢に決め付けているのはどっちなんでしょう？


-- 
wacky