KGK == Keiji KOSAKAさんの<bq9uua$n2u$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>> 極簡単に答えるのなら「警察官の数が足りないからといって犯罪者に代行して
>>>> もらおうとは思いません」ってことですね。
>
>>> それは、単に、再犯可能性の問題ですね。
>>> 犯罪者が警官の代行をまともにできないって可能性は高いでしょう。
>
>> 単なる再犯可能性の問題ではありません。
>> 根本的に「自らの犯罪行為を正当化している者」には他者に対する公平な対処
>> を期待できないでしょう。
>
>それにしても、可能性の問題ですね。
>
>-0.9〜0.1の範囲で一様乱数を発生する乱数発生器 R があったときに、
>・R はほとんどの場合、負の値を発生する。
>というのは、乱数発生器の評価として妥当なものです。
>
>しかし、たまたま R が 0.05 という値を発生したときに、
>・それは、R が発生したものだから、負の値である。
>というのは、値の評価として間違っています。

ひでぇ詭弁だな。^^;
その乱数発生器には最初から「負の値を発生する目的」なんてモノは存在しな
い。「目的」を無視してどうするねんな。
0.05という値は予め設定された範囲の正しい値であって、決して「目的に反し
て出力された結果」ではありませんよ。分かるでしょ。


>>> しかし、個々の活動に関して、それがまともなものであれば、警察官であろう
>>> が犯罪者であろうが正しい活動だし、間違ったものであれば、警察官であろう
>>> が犯罪者であろうが間違った活動でしょう。
>
>> それは結果論に過ぎませんね。
>
>結果的に正しい活動であれば、それは「正しい活動」だと評されてしかるべき
>ものです。

そりゃ、個々の行為の結果。つまり事後の判断でしか無いじゃん。
「タマタマ良い結果を生むこともありえるから犯罪者にやらせて良い」って事
には全くなりませんよ。

># が、それは「正しい結果を生む活動」とは限らない。

そうだよ。だからこそ結果論じゃダメなんじゃん。


>> wackyの<3f75b5dd$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>> $>状況の改善を目的とした行動は、正当な目的を持ってるでしょ?
>> $
>> $状況の改善を目的としてるんなら、それが*自分自身には向かない*ってのは物
>> $凄く不自然な話だわな。^_^;
>
>> から、「不自然さを招いた原因」ってのは「それが*自分自身には向かない*精
>> 神構造」つまり「自己棚上げ」ってことだわな。
>
>つまり、「その精神構造が悪い」と評してるわけね。
>どこが「行為」に対する評価やねん。

そ〜いった精神構造の発露としての行為だってこと。


>> 目的が正しければ結果が悪くても良いはずじゃなかったの？
>
>妄想ですね。
>行為を評価するときには、その目的、手段、結果を評価するってのは再三言っ
>てることです。
>「正当性」という意味では「目的」が最も重要ですが、「目的」だけで決まる
>と主張した覚えはありません。

じゃ、何で正当防衛は正しいんだっけ？
「目的」は正しいけど「結果」としては「殺人」ですよね。


>> 「ちゃんと分解したのも書いた」上で「「強姦したけど殺さない」って行為を
>> 評価するんだったら、やっぱり不当」なわけでしょ。
>
>はい。

それを理解していながら

>> それを理解した上で再度尋ねるけど、その「殺さなかったんだから俺は正しい
>> んだ」って主張は間違ってはいませんか？
>
>殺さなかったことは正しいでしょ?

なんて言うことに何の意味がある？
＃「盗人にも三分の利」の三分にだけ着目して「正しい」と言ってるだけじゃん。


>> そのような結果を目指すことが当該行為の「目的意識」であるわけでしょ。
>
>現在の状況ってのは、これから行なう行為とは関係なく成り立ってきたもので
>す。
>それに対する評価は、これから行なう行為の評価とは関係ないのが当たり前で
>すね。

何でそんなことが言えるんだろう？
「あとで消火する為に放火した」っていう現在の状況はこれから行う「消火」
に深くかかわっていると思いますが？

-- 
wacky