KGK == Keiji KOSAKAさんの<bo02k2$suv$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>ただでさえ希少な存在(の一部)を情緒的な理由で妨げてどうするよってことで
>す。

＃情緒的？？？

極簡単に答えるのなら「警察官の数が足りないからといって犯罪者に代行して
もらおうとは思いません」ってことですね。「ポイ捨て者が他のポイ捨て者を
批判する」ってのはつまりそういうことでしょ。


>>>> つまり、その行為の目的自体が不自然で身勝手なものであることの証明でしょう。
>>> 
>>> 不自然だと悪いんですか?
>
>> 不自然が悪いわけじゃない。不自然さを招いたその原因が悪いのさ。^_^;
>> ＃勿論、身勝手である時点で「悪い」のは明白なんだがね。
>
>では、
>・その不自然さを招いた原因が「身勝手」だという根拠
>・「身勝手」がどのように悪いのかの解説
>が、それぞれ必要ですね。

自明だと思いますが…。
・「自己棚上げ」はその意味するところから「身勝手」
・「身勝手」はその意味するところから道徳的・倫理的・社会的に「悪い」
でしょ。


>>> ・殺さなかったのは正当
>>> ・強姦したのは不当
>>> ってだけの話でしょ?
>>> で、「強姦したけど殺さない」って行為を評価するんだったら、やっぱり不当
>>> ですよね。その行為はしない方がマシなことでしょ?
>
>> 大正解。
>
>とするんだったら、
>
>> ここで「殺さない」だけを無理矢理切り出して「正しい」なんて駄々を捏ねる
>> のは誤りですね。
>
>こういうことは言えない。
>ちゃんと分解したのも書いてんだから。

意味不明。

>> ＃じゃあ、「放火して消火する」って行為を評価するんだったら？
>
>「放火して消火する」というのを一つの行為として評価するのと、「(放火し
>たという)ある特定の状況下での消火」という行為を評価するのが別物だって
>ことぐらい分かるよね?

うんにゃ。^^;
私に分かるのは「別物だと言いながら、その特定の状況とは無関係の評価を下
している」ってことだけ。


>>>> 「より(相対的に)正しい」と「(絶対的に)正しい」を無批判に同一視するのは
>>>> 詭弁に過ぎません。
>>> 
>>> 同一視してないってば。
>>> 「した方がしないより正しい」ような行為を「正しい行為」とは言わないんで
>>> すか?
>
>> 言いますね。^_^;
>> そして「(絶対的に)正しい」ような行為も「正しい行為」と言います。
>
>wacky氏のいうところの「絶対的」ってのはどういう意味でしょう?
>
>「した方がしないより正しい」ってのは、いわば、x + y > y ってことです。
>「絶対的に正しい」ってのは、普通は、x > 0 ってこと。
>同じだよね?

違うなぁ。^^;
何でいつもいつもアンバランスな比較をしようとするんでしょうか？

「した方がしないより正しい」に対応付けるんなら「する事が絶対的に正し
い」くらいにはしないとオカシイよね。
で、
「した方がしないより正しい」が x + y > y だってんなら、
「する事が絶対的に正しい」は   x + y > 0 となるでしょ。
ほら、全然違うじゃん。
＃因みに x が「すること」で y が「する前の状況」だよね。

-- 
wacky＠ま、ゼロでなくても定数であれば可だけど