! "<3f75b5dd$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 28 Sep 2003 01:07:51 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bl3lhj$c2r$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 文脈に当てはめて読むってことができないんですかね?

> あの〜。^_^;
> 私の言ったこと理解してますか？

言ったことは理解してますよ。
文脈に当てはめて読めてないから、そういう誤解をしたんだろうと推測しただ
けで。

>> A. 状況を改善する目的で行なった行動は正当な目的を持っている
>> B. 状況の一部が改善されて、かつ、状況の他の部分が改悪されてなければ、
>> 全体としては状況が改善される
>> C. よって、状況の一部を改善し、かつ、状況の他の部分が改悪しないような
>> 目的で行なった行動は正当な目的を持っている
>> 
>> 見事な三段論法ですね。
>> で、Cの一部分を省略した言い方をしただけの話。

> ＃Aは目的についての言及。Bは結果についての言及。Cは再び目的についての
> ＃言及。何がオカシイのか分かるよね。

思い込みで読むからオカシイと思うだけの話ですね。

A. Xを目的とした行動は正当な目的を持っている
B. YはXに含まれる
C. よって、Yを目的とした行動は正当な目的を持っている

という構造だってのは分かってます?

> 見事な詭弁です。^_^;

どこが?

> 「行為の目的」の正当性を説明するのに「改善」という「行為の結果」を持っ
> てきちゃマズイでしょ。だからこそ「目的をもって行えば必ず改善されるの
> か？」と問うたわけです。

Aの段階で理解できてないんですね。
「状況の改善」が目的だったら、その目的は正当でしょ?
目的通りの結果が得られなかったら、手段の評価や結果の評価に響くってだけ
で、目的の評価には響かないよね?

> たとえばね、「ポイ捨てを注意したら逆上してブッスリ。あなたは死んでし
> まった」なんて場合、状況は明らかに悪くなっているわけですね。この時*全
> 体として状況は改悪されている*から「注意する」という目的の正当性から損
> なわれる。んですか？
> ＃そんな馬鹿な話は在り得ないでしょう。

この場合も、「全体として状況を改善すること」を目的にしてるわけだから、
目的としては正当でしょ?
それが、結果につながらなかったってだけの話ですね。

>>> 確かに「ポイ捨てが減る」のは良いことです。
>>> が、*それさえよければ後はどうでも良い*わけではありません。
>> 
>> 他にどんな悪いことが起こるんですか?

> 他人を批判した方が行う「悪いこと」は減りませんし、

ってのは前よりは悪くなってませんね。

> それどころか「俺様は
> 特別」はより強化され、他者が如何に正当な非難を行っても聞き入れないよう
> になるでしょう。

それは単なる思い込みです。

> 私は思う。自己棚上げを肯定してまで他者への非難を許す必要はないと。ワザ
> ワザ自己棚上げなあなたが批判しなくても、他のもっと真っ当な人が批判すれ
> ばよろしい。

「よろしい」と言ったところで、誰も批判しなかったら状況は改善されません
ね。

>>>> 身勝手な意図があったとしても、状況の改善を目的とした行動は、正当な目的
>>>> を持ってます。
>> 
>>> 身勝手な時点で正当性の主張は難しいでしょうね。
>> 
>> 状況の改善を目的とした行動は、正当な目的を持ってるでしょ?

> 状況の改善を目的としてるんなら、それが*自分自身には向かない*ってのは物
> 凄く不自然な話だわな。^_^;

不自然だから何でしょう?

> ＃全体的な「状況の改善」を目的としてるんではなく自分に都合の良い身勝手
> ＃な「状況の改善」を目的としてるからそんな不自然な対応になるんじゃない
> ＃の？

そうやって憶測をめぐらすのは自由ですが、客観的に見てとれる目的は、状況
の一部の改善ですね。

>> した方がマシなことを不当だというのは間違いでしょ?

> 反論パターン１:
> じゃ、「殺さなかったんだから強姦したのは不当ではない」んですか？
> その理屈では最悪の場合以外は何でも正当化できますよ。

強姦ってのは、した方がマシなことですか?
違いますよね?

> 反論パターン２:
> -5は-10より大きいですが*だからといって*正の整数になるわけではありません。
> マシだからといって正しくなるわけではないのですよ。

そういう別のものを比較してるわけじゃなくって、行為が行なわれたときと行
なわれなかったときの比較です。
x + y > y ならば x > 0 と言ってるようなものです。

> 反論パターン３:
> マシ→正当と無批判無根拠に結び付けるのは詭弁に過ぎません。

した方がマシなことを不当というには相当強い根拠がいりそうですね。
「内心思ってること」なんてのは、普通、客観的事実に基く評価を覆す程の理
由にはなりませんから。

>>> 「マッチポンプ」の場合の方って何の話？
>> 
>> <bh56fb$l1q$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>> : A. 自分は放火しなくて消火する
>> : B. 自分で放火して自分で消火する
>> : C. 自分で放火せずに消火もしない
>> : D. 自分で放火して消火しない
>> : 
>> : という4種類でも「BよりDの方がまし」だと判断するんですか?
>> 
>> という話。

> 「マシか否か」なんて大して興味もないし、何よりも本論に無関係なことです
> よ。「正しいか否か」の議論に持ち込むようなものではありませんね。

「マシ」ってのは「より正しい」ってことです。
で、「した方がしないより正しい」ような行為は、普通、正しい行為と呼ばれ
るでしょう。
だから、ど真中の話ですよ。

で、どうなんです?
答えるのがそんなに都合が悪いですか?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK