KGK == Keiji KOSAKAさんの<bl3lhj$c2r$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> 意図が身勝手であっても、実際の行動は状況の一部を改善する目的で行なって
>>>>> ることです。
>>>>> それは正当な行為ですよね。
>>> 
>>>> 先ず、「状況の改善につながればいい」が「状況の一部を改善する目的で行な
>>>> えばいい」に摩り替わっていることを指摘します。
>>> 
>>> 状況の一部が改善されて、かつ、状況の他の部分が改悪されてなけりゃ、全体
>>> としては状況が改善されてますね。
>
>> 再び、「状況の一部を改善する目的で行なえばいい」が「全体としては状況が
>> 改善された」に摩り替わったことを指摘します。
>> ＃目的をもって行えば必ず改善されるのか？
>
>文脈に当てはめて読むってことができないんですかね?

あの〜。^^;
私の言ったこと理解してますか？
＃自分の言いたいことを繰り返すだけでは議論とは言えませんよ。

>A. 状況を改善する目的で行なった行動は正当な目的を持っている
>B. 状況の一部が改善されて、かつ、状況の他の部分が改悪されてなければ、
>   全体としては状況が改善される
>C. よって、状況の一部を改善し、かつ、状況の他の部分が改悪しないような
>   目的で行なった行動は正当な目的を持っている
>
>見事な三段論法ですね。
>で、Cの一部分を省略した言い方をしただけの話。

＃Aは目的についての言及。Bは結果についての言及。Cは再び目的についての
＃言及。何がオカシイのか分かるよね。

見事な詭弁です。^^;
「行為の目的」の正当性を説明するのに「改善」という「行為の結果」を持っ
てきちゃマズイでしょ。だからこそ「目的をもって行えば必ず改善されるの
か？」と問うたわけです。

たとえばね、「ポイ捨てを注意したら逆上してブッスリ。あなたは死んでし
まった」なんて場合、状況は明らかに悪くなっているわけですね。この時*全
体として状況は改悪されている*から「注意する」という目的の正当性から損
なわれる。んですか？
＃そんな馬鹿な話は在り得ないでしょう。


>> 確かに「ポイ捨てが減る」のは良いことです。
>> が、*それさえよければ後はどうでも良い*わけではありません。
>
>他にどんな悪いことが起こるんですか?

他人を批判した方が行う「悪いこと」は減りませんし、それどころか「俺様は
特別」はより強化され、他者が如何に正当な非難を行っても聞き入れないよう
になるでしょう。KGK氏の主張は「２つの悪いことを１つにして、その１つを
固定すること」に過ぎないように思われます。

私は思う。自己棚上げを肯定してまで他者への非難を許す必要はないと。ワザ
ワザ自己棚上げなあなたが批判しなくても、他のもっと真っ当な人が批判すれ
ばよろしい。勿論、あなた自身も「真っ当な人」に批判されるでしょう。その
ようにして「悪いこと」が２つとも減るのが真に「正しい」こと。


>>>> 従って、「身勝手な行動だって構わないんだ」という主張は(タマタマ「状況
>>>> の改善につながった」としても)全くの誤りであると言えるでしょう。
>>> 
>>> 身勝手な意図があったとしても、状況の改善を目的とした行動は、正当な目的
>>> を持ってます。
>
>> 身勝手な時点で正当性の主張は難しいでしょうね。
>
>状況の改善を目的とした行動は、正当な目的を持ってるでしょ?

状況の改善を目的としてるんなら、それが*自分自身には向かない*ってのは物
凄く不自然な話だわな。^^;
＃全体的な「状況の改善」を目的としてるんではなく自分に都合の良い身勝手
＃な「状況の改善」を目的としてるからそんな不自然な対応になるんじゃない
＃の？


>>> 結果として、「状況A」の中でも「Bを批判すること」をした方がしないよりマ
>>> シってことになれば、「自己棚上げになったとしても批判した方がマシ」って
>>> 話なわけで、なのに「批判することは不当」ってのはおかしいよねってこと。
>>> つまり、「自己棚上げで批判すること」への評価をしてるわけ。
>
>> だからさ、^_^;
>> どっちがマシか決定したとしてさ、で、*マシな方が正しい*のかい？
>> より悪くない*から*正しい。のかい？
>
>した方がマシなことを不当だというのは間違いでしょ?

反論パターン１:
じゃ、「殺さなかったんだから強姦したのは不当ではない」んですか？
その理屈では最悪の場合以外は何でも正当化できますよ。

反論パターン２:
-5は-10より大きいですが*だからといって*正の整数になるわけではありません。
マシだからといって正しくなるわけではないのですよ。

反論パターン３:
マシ→正当と無批判無根拠に結び付けるのは詭弁に過ぎません。


>> 「マッチポンプ」の場合の方って何の話？
>
><bh56fb$l1q$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>:
>: A. 自分は放火しなくて消火する
>: B. 自分で放火して自分で消火する
>: C. 自分で放火せずに消火もしない
>: D. 自分で放火して消火しない
>: 
>: という4種類でも「BよりDの方がまし」だと判断するんですか?
>
>という話。

「マッチポンプ」はBです。って話じゃないのか。^^;

「マシか否か」なんて大して興味もないし、何よりも本論に無関係なことです
よ。「正しいか否か」の議論に持ち込むようなものではありませんね。

-- 
wacky