KGK == Keiji KOSAKAさんの<bjc82b$bjk$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 意図が身勝手であっても、実際の行動は状況の一部を改善する目的で行なって
>>> ることです。
>>> それは正当な行為ですよね。
>
>> 先ず、「状況の改善につながればいい」が「状況の一部を改善する目的で行な
>> えばいい」に摩り替わっていることを指摘します。
>
>状況の一部が改善されて、かつ、状況の他の部分が改悪されてなけりゃ、全体
>としては状況が改善されてますね。

再び、「状況の一部を改善する目的で行なえばいい」が「全体としては状況が
改善された」に摩り替わったことを指摘します。
＃目的をもって行えば必ず改善されるのか？


>> 次に、身勝手な意図が目指すものは「身勝手な目的」であって、その「改善」
>> も結局の所は「自分に都合の良い身勝手な改善(?)」に過ぎないでしょう。
>
>とはいえ、結果としてポイ捨てが減ることは良いことでしょ?
>それを邪魔することはないよね。

確かに「ポイ捨てが減る」のは良いことです。
が、*それさえよければ後はどうでも良い*わけではありません。

たとえば暴力団同士が相争って片方が壊滅するのは良いことですか？更に言え
ば*正しいこと*ですか？
悪人二人が争って片方が死ぬのは良いこと？正しいこと？
じゃあね、自分でもポイ捨てする人が他人のポイ捨てを詰って止めさせるのは
良いこと？正しいこと？

ね、「結果的に悪が減りさえすれば良い」というものではない。


>> 従って、「身勝手な行動だって構わないんだ」という主張は(タマタマ「状況
>> の改善につながった」としても)全くの誤りであると言えるでしょう。
>
>身勝手な意図があったとしても、状況の改善を目的とした行動は、正当な目的
>を持ってます。

身勝手な時点で正当性の主張は難しいでしょうね。


>> だから、「自己棚上げで他人を非難するのはおかしい」という話と「自己棚上
>> げで他人を非難する人と自己棚上げで他人を非難しない人のどちらがマシか」
>> という話は全く別の話でしょ。
>> ＃「おかしいか否か」と「どちらがよりおかしいか」の違いが判りませんか？
>
>「状況Aの中でBを批判すること」がおかしいって言ってんでしょ?
># 例えば、A = 「自分でポイ捨てをする」、B = 「他人のポイ捨てを批判する」っ
># てことで。
>「Bを批判すること」を、それが「状況Aの中」だってことを考慮して評価すれ
>ば、「Bを批判すること」はおかしいって主張でしょ?
>それは、「Bを批判すること」に対する評価だよね?

それを私は部分評価主義の陥穽に嵌っている。と評します。

>「状況A」自体がおかしいって話は誰も否定してないの。

はい。ありがとうございます。

>「Bを批判すること」はおかしくないよねってだけで。

それを私は部分評価主義の陥穽に嵌っている。と評します。

>その判定のために、「状況A」を変えずに「Bを批判すること」をするのとしな
>いのとで結果としての状況が改善されるような目的になってるかどうかを見て
>るわけ。

上記。結果さえ良ければ良いのだとは、少なくとも私は思いませんし、同様に
考える人が少なくないことを期待します。

>結果として、「状況A」の中でも「Bを批判すること」をした方がしないよりマ
>シってことになれば、「自己棚上げになったとしても批判した方がマシ」って
>話なわけで、なのに「批判することは不当」ってのはおかしいよねってこと。
>つまり、「自己棚上げで批判すること」への評価をしてるわけ。

だからさ、^^;
どっちがマシか決定したとしてさ、で、*マシな方が正しい*のかい？
より悪くない*から*正しい。のかい？
＃ナンセンスな話だよね。


>で、「マッチポンプ」の場合の方は、どうしても答えたくないのかな?

「マッチポンプ」の場合の方って何の話？



<余談>

>>>> あのね、「あなたが得をする為には何処かで誰かが損をしている」のよ。
>>> 
>>> 共に高め合うという発想はないんですね。
>
>> 口先で「共に高め合う」なんて言うのは簡単な話なんですが、自己利益を求め
>> る側の人が美辞麗句を連ねるのには少々空々しさを感じます。残念ながら。
>> ＃あなたにとっての高みが他者にとっても高い保証は何処にも無い。
>> ＃一方、あなたが他者から何かを奪い取ろうとしていることは保証付の事実です。
>
>一般論を話してるときにも、そういう属人的な議論しかできないのね。

一般論の「あなた」ですが？
嫌煙主義者という括りを「属人的」と言うのなら「属人的」でない議論など存
在し得ないでしょう。

</余談>

-- 
wacky