具体的な部分ではさほどの差は無いのでは？

Tomoaki Akiyamaさんの<83ejqba326.fsf@sun.akiyama.nu>から
>> ＃で、常識的に「その解釈で正しい」と思う？
>
>「その」が何を指すか判然としませんが、「読みようによっては『投ずる義務
>がある』と読める程度にしか投票に関しては言及されていない。

で、常識的に「その解釈で正しい」と思う？

>要するに、投
>票権なんてNGMPには全然書かれていない」という解釈は、私の常識では正しい
>です。

投票権が無いとすると、投票の有効性つまりは現在に至るまでの全ての選挙及
び選挙結果を否定することになりますが、それでも「私の常識では正しい」の
ですか？


>> ＃どちらも自分の側からしか見ていないので*客観性に欠ける*わけです。
>
>　ということは、NGMPからは客観的な判断ができない、ということになります
>かね。

いいえ。^^;
字面を追うのではなく、その意図を読み取れば良いのです。
＃となれば、*NGMPのみ*ならず下敷きとする常識等の考慮も必要だよね。

wackyの<VyFih.60$zG6.54@news3.dion.ne.jp>から
>繰り返しますが、客観的事実としては、
>1. 「投票する」ことが可能である以上、その権利を保持していると言える
>2. 投票権を剥奪可能であると理解可能な記述はない
>ということです。


-- 
wacky