In article <416f0ba8$1$977$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
        wacky <wacky@all.at> writes:
>> >じゃあ、憲法の成立時点とは戦争放棄の理由付けが変わったら*一旦戦争放棄
>> >をなしにする*必要があるんですか？そんな馬鹿な話は無いと思いますよ。
>>
>>理由付けを変えたきゃ然るべき手続きをとるべしってこと。
>>
>>憲法だって、戦争放棄の理由付けを変えるんなら、
>>その条文を改正するとか、補則をこしらえるとかするでしょ。
>
> 何で？
> 「戦争放棄」自体は何も変わらないんですよ。「条文には書かれていない理由
> 付け」が変わるだけなのに何故*条文を変えなければならない*のでしょう。そ
> もそもどう変えろと？非論理的です。

戦争放棄が憲法にあるのは、日本がアジア侵略戦争をしてそれに負け、
今後は戦争を国際紛争解決の手段としないと決めたからで、
戦後約60年たった今でも憲法に残っているのは、その後誰も変えていないから。

それらの経緯を、過去のことだからと否定するなら、
戦争放棄の根拠が無くなりますので、戦争放棄すべきかどうかから議論が必要。
理由を否定して結論だけ肯定するのはおかしい。非論理的です。

「戦争放棄」も「営利禁止」も結論単独で、文句が付きにく事項なので、
結論だけ肯定してもおかしくなさそうな気がするだけです。気のせい。
「戦争放棄」「営利禁止」がアプリオリに正しいと思ってますか？

営利禁止の理由をfjの成立過程に求めるのは今では意味を失っており、
そのまま変えずに今まで放置してきたのは間違いと主張するなら、
営利を認めるかどうかから議論すべきでしょう。

wackyさんが書かれた営利禁止の理由はある程度納得性があるので、
ちゃんと議論する気があれば議論になると思いますよ。

-- 
tksotn