"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message
news:uSQPb.763$z56.155@news1.dion.ne.jp...
>
> "papa" <papa_iwase@yahoo.co.jp> wrote in message
> news:bunhvg$b7u$1@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > > 　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
> > > ＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。
> >
> > うん、胡散臭い。もっと被害は深刻な筈だよ。
>

それを言ったら貴方の『胡散臭い』も同レベルでしょ。
大体全ての情報が報道されているわけがないからどちらかといえば
被害はもっと大きいと考える方が自然だと私は思いますよ。

>
> 　駄目だと思うなら、電気を使わないで下さい。
> 　「原発は駄目、でも電気は使いたい。」ってのは
> 　「酒は飲みたい、でも、車で帰りたい」ってやつと同じ。
> 　説得力皆無。
>

全くその通りですね。
でも現存している原子力発電所が老朽化したときの事を考えなくて良いのか？
と言えばそうではないでしょ？

>
> 　「核兵器どんどん行こう派」ってなんだ？
>

そんな所はどうでも良いのでは？
「戦術級ならば」ってのは制限でもなんでも無いのでは？と思っただけです。
※まさか「どうでも良い事ならば書かないで下さい」なんて言いませんよね。

>
> 　馬鹿が落としたクラスター爆弾や民家にピンポイントで
> 　落とされたミサイルで、子供の手足が吹っ飛びました。
> 　手足だけでなく、自分以外の家族全ても失った子供を
> 　助ける為に、連合軍の医療チームが難しい治療に
> 　全力を尽くしたことが美談として報道されました、
> 　彼は一生苦しみながら、自分を助けてくれた連合軍の
> 　医療チームに感謝して一生を終えるでしょうか？
> 　憎みながら一生を終えるでしょうか？

兵器全般全てそうですけどそれが何か？
核兵器の場合更にオマケがついてきますよね。そのオマケの話でしょ？

>
> 　「草も木も生えない」ってのは、そこにある植物が被爆したから？
> 　違いますね。残存放射能の危険が過大に誤評価された結果です。
> 　いうなら、キミの思い込み妄想の劣化ウラン弾禍と同じ。

放射能が沢山ある地域では草も木も生えないってのは「被爆するから」では？
他に何の理由があるのですか？
土中の微生物も相当なダメージを受けているでしょうし。
種子なんて強い紫外線を当てるだけで発芽しなくなりますよ？
種もなく土中の微生物も居ない死んだ土地には草も木も生えないっす。

ついでに劣化ウランって放射性物質そのものだよ？
半減期は44億7000万年
こいつを大砲でどかどか。影響が無いと考える方が無理がある。

>
> 　アメリカが許すわけないじゃん。
>

（他国に）内緒で核武装してどうするの？
それで何がかわるの？
内緒ならば抑止力にならないし。内緒ならば使えないし。

>
> 　おやおや、また言葉遊びですか？
>

核兵器を所有する「理由」 ってのは外部的に対するものでは無いのですか？
内部的な理由なんてそれこそ後でどうでも出来るよ。
仮に内部にも外部にも秘密ならばそれって持ってないと同じじゃん。