"papa" <papa_iwase@yahoo.co.jp> wrote in message
news:bukq4c$he8$1@nn-os102.ocn.ad.jp...
> > 　北朝鮮なんかは、そこを利用する必要はないでしょう。
> > 　中国との緩衝地帯にしてしまえばいいんだし。
>
> 基地を破壊して後は知らんぷりですか・・・
> 通常兵器でも劣化ウラン弾や地雷による民間人の被害は良く聞きますよね？

　それが何か？
　ちなみに、報道されている劣化ウラン弾禍はかなり胡散臭い。
＃　奇形の発生と時期や地域が一致しない例が多すぎ。

> > 　原発と同程度でしょう。
>
> その原発のコスト自体が非常に高いモノだと私は考えています。

　はあ、そうですか？
　ところで、原発がイヤなら今のようなエネルギーを
　湯水のように使う生活は止めるべきだと思いませんか？
　おっと、話が反れましたね。

> それに何処までが戦術級で何処から戦略級かって問題も出てきますね。
> 之って弾頭じゃなくてミサイルの方の区別ですよね。

　ですね。

> 時限装置や遠隔装置で操作すれば戦術級でもデカイの使えますよね？

　そもそも戦術的に、そういうものを使う必要があるのですか？
　まあ、必要があるというならなおさら、核は必要でしょう。

> > 　実際の運用は結構杜撰なようですが・・・
>
> それは運用している人が「バカ」だからでしょう。

　馬鹿が杜撰な運用をしていて、この程度だという事ですね。
　つまり、放射能を特別視すること自体、無意味だと言う事です。

> だから今後核より使い勝手が良い兵器が出来る可能性は
> 否定できないしぃ。それを夢物語っていうからにはその様な
> 兵器は今後出来ないだろうって考えているんですよね？
> 違うのかな？

　否定はできないでしょうね。しかし、現時点ではない。
　一方、核は原理的には確立された技術です。
　あとは、どう誤魔化して推進するか。