wacky wrote:
> wackyが明確に「事前の取り決めに沿った判断」と述べているモノを、

  はい。wacky氏が判断してるわけですよね。基準があろうがなかろうが、
恣意であろうがなかろうが、それは変わりません。まずひとつ解決。


  一方で、wacky氏は戸田さんとのやり取りの中で、当事者の判断を否定
して、「誰がどう見ても、常識的に、どうしたって公開できない」情報
のみ非公開だと標榜しています。それは今回の wacky氏の行動と食い違っ
ています。
  判断基準が明確になっていれば、その限りにあらずなのかもしれませ
んが、その時点で「誰がどう見ても、常識的に、どうしたって公開でき
ない」話だけではなく、戸田さんの基準と「全く異なる」話でもないで
しょう。
  そしてそもそも、

> 要するに、MARUYAMA氏は「事前の取り決め」の部分を意図的に無視して

  「事前の取り決め」とは一体何だったんでしょうか？ KGKさんから明示
するよう言われて、wacky氏はそれを拒否しています。事前の取り決めが
明示されていたのなら、それを再掲すれば済む話ですよね。
  wacky氏も過去、何人かの人に「既に明示されているなら再掲するだけ
で済むだろう」とか「問われて出せないのは、そんなものが無いからだ」
とか「古新聞の山を指差して『それのどこかにあるから探せ』とか言わず、
出せるのなら出せ」とか主張しています。
  にも関わらず KGKさんに問われて、再掲を拒否したのは何故なんでしょ
うか？
# wacky氏の拒否に対する、KGKさんの下記指摘も wacky氏は無反応のよう
# ですが。

--- KGK == Keiji KOSAKA wrote in <m3slcva9ts.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>
> この状況で既に述べたことを単に述べ直す。ことは無意味でしょう。

やはり、公的な宣言の意義を理解してないようです。
戸田さんの <er1dkl$ack$1@bluegill.lbm.go.jp> を熟読してみては?

> 最初はアドバイスだったかもしれませんが、それは担当者が不要と判断した時
> 点まででしょう。

不要と判断したのなら、何故その時点で、「これこれこういう理由で不要だと
判断した」と明言しないんでしょうか?
そうすれば、多少意見が食い違っても、「担当者の判断」ってことで、それ以
上口を挟む言われはないんですが。

> その後は最早クレーミングでしかありません。

質問されたから、私の言うことが通じてないと思って、解説を続けてきただけ
のことです。
自分の質問に答えればクレーミングってのは、全くひどい話です。
それでも公的な対応のつもりですか?

wacky氏は、前回の選管に対して、「公的な立場にいるとき云々」の批判をし
てたわけですが、あれは他人に向けた言葉であって、自分に向けられることは
ないのでしょう。
--- End


> ＃実際には、先の「判断」は「個人的恣意的な判断」であり、後の「判断」は
> ＃「事前の取り決めに沿った判断」であるわけです。

  私は一貫して、基準があろうがなかろうが、判断は判断として扱っています。
それは下記のように、wacky氏が当事者の判断を「口先ばっかりの尻抜け基準」
と完全否定し、wacky氏の主張が戸田さん(あるいはＲ．田中さん)の主張と「全
く異な」ると宣言していることを受けてのものです。

--- wacky wrote in <xudHh.67$1e5.1@news3.dion.ne.jp>
> > :判断基準を明確化せずにそのような主張をすることは詭弁でしかありませんよ。
> > :toda氏: 当事者が判断(つまり基準もクソもない)
> > :wacky: パスワードのような「どうしても公開できない」情報のみ
> > :なので、判断基準は全く異なります。
> >
> >「どうしても公開できない」かどうかは、誰が判断するんでしょう？
> >
> >＃当事者じゃないの？                     Ｒ．田中二郎

そんなの口先ばっかりの*尻抜け基準*でしかないじゃん。^^;
当事者が判断するのは「誰がどう見ても、常識的に、どうしたって公開でき
ない」かどうかにしといてください。
--- End


> これもまた意図的に「事前に」を削除した詭弁ですね。

  今回実務役の塚本さんが wacky氏に事前に言ったことは「投票終了まで
投票内容に関する情報を公開しないこと」だけだと認識しています。
  事前の判断基準がこれだけなら、話の一例として挙げた「無効票が投じられ
再投票に至った経緯」などを、wacky氏が「問題ない」と判断して公開しなかっ
た判断基準が何であるのかがわかりません。それはどこで事前に取り決められ
たのでしょうか？「問題ない」と判断したのは当事者のwacky氏なのでは？
# ちなみに私も「公開されなくて問題はない」と思いますが(再掲)
## ちなちなみに有効票は選挙後に公開されています。

--- wacky wrote in <yezHh.71$1e5.53@news3.dion.ne.jp>
「誰が何時どのような無効票を投じたか」が公開されないことに何の問題があ
りますか？それに問題があるのであれば、「誰が何時どのような有効票を投じ
たか」を公開しないことにも*同様の問題があるはず*なのではないでしょう
か？
--- End


  そうした wacky氏の行動と、wacky氏の標榜するものに乖離がある、という
ことを確認しておきたい、というのが私の一連の記事の意図です。今回の
wacky氏の行動そのものを責めようというのではなく、wacky氏が標榜するもの
を否定しようというものでもありません。確認さえ取れればそれでよいです。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI