MARUYAMA Masayukiさんの<estu26$a50$1@newsL.dti.ne.jp>から
>wacky wrote:
>>>> 誤解の無いように再度述べれば、wackyが「公表する」と述べていたのは上記
>>>> のような「選管が行う極アタリマエの行為」ではなく、たとえば「投票数が足
>>>> りないから俺達選管が投票したことにして当選させちまおうゼ」といった*正
>>>> 当な行為ではないと疑われる*提案等があった場合に「その事実を公表する」
>>>> ということです。
>>>> ＃当然、「箸の上げ下ろしに至るまで一々報告する」という宣言ではない。
>>>  そういう方針ならそれで構いませんよ？ 何度も書いていますが。
>>
>> ならば、何の問題も無いわけです。
>
>  「何の問題も無い」というのが、今回の選挙に対しての評であるなら、
>それはその通りです。

確認します。何の問題もありません。

>  そして私が指摘しているのは別のものです。

そうでしょうな。:-P


>>>  で、その際「正当である/ない」を判断しているのは当事者のwacky氏
>>> ですよね。
>>
>> いいえ、投票内容の非公表は*公開の場で事前に決定された*ことですよ。
>
>  上記で wacky氏が挙げた例で提示されているのは「投票内容」ではなく
>「提案」です。その「提案」を一般化するなら、オブザーバが検認するの
>は「選管のとった行動」です。

はい。

>  そして上記の wacky氏の言は「正当でない行動のみ報告」して「正当な
>行動は報告しない」ということです。つまり選管が何らかの行動をとった
>ときに、その行動が「正当なのか正当でないのか」を判断するのは当事者
>であるwacky氏になります。

いいえ。
何故なら、wackyは「正当でない」という判断はしないから。
それは参加者の議論の結果として定まるものです。
意図的か否か、MARUYAMA氏は「提案」と極端かつ本来の意図を歪める省略をし
ていますが、「提案」は例の一つに過ぎません。
注目すべきはそこではなく、頭書引用部に明示されているように、「正当な行
為ではないと*疑われる*」にあるわけです。

そして勿論、「正当」は「公開の場で事前に決定」されているわけです。

>  一方で wacky氏は「どうしても公開できない情報のみ公開しない」と
>標榜し、当事者の判断で公開/非公開を決めることを否定しています。

はい。その基準は「公開の場で決定せよ」と述べています。
何の矛盾もありません。

-- 
wacky