wacky wrote:
>>> 誤解の無いように再度述べれば、wackyが「公表する」と述べていたのは上記
>>> のような「選管が行う極アタリマエの行為」ではなく、たとえば「投票数が足
>>> りないから俺達選管が投票したことにして当選させちまおうゼ」といった*正
>>> 当な行為ではないと疑われる*提案等があった場合に「その事実を公表する」
>>> ということです。
>>> ＃当然、「箸の上げ下ろしに至るまで一々報告する」という宣言ではない。
>>  そういう方針ならそれで構いませんよ？ 何度も書いていますが。
>
> ならば、何の問題も無いわけです。

  「何の問題も無い」というのが、今回の選挙に対しての評であるなら、
それはその通りです。
  そして私が指摘しているのは別のものです。

>>  で、その際「正当である/ない」を判断しているのは当事者のwacky氏
>> ですよね。
>
> いいえ、投票内容の非公表は*公開の場で事前に決定された*ことですよ。

  上記で wacky氏が挙げた例で提示されているのは「投票内容」ではなく
「提案」です。その「提案」を一般化するなら、オブザーバが検認するの
は「選管のとった行動」です。
  そして上記の wacky氏の言は「正当でない行動のみ報告」して「正当な
行動は報告しない」ということです。つまり選管が何らかの行動をとった
ときに、その行動が「正当なのか正当でないのか」を判断するのは当事者
であるwacky氏になります。
# その結果として、例えば“箸の上げ下ろし”のような話は公開されな
# かった、と。


  一方で wacky氏は「どうしても公開できない情報のみ公開しない」と
標榜し、当事者の判断で公開/非公開を決めることを否定しています。

--- wacky wrote in <xudHh.67$1e5.1@news3.dion.ne.jp>
> :判断基準を明確化せずにそのような主張をすることは詭弁でしかありませんよ。
> :toda氏: 当事者が判断(つまり基準もクソもない)
> :wacky: パスワードのような「どうしても公開できない」情報のみ
> :なので、判断基準は全く異なります。
>
>「どうしても公開できない」かどうかは、誰が判断するんでしょう？
>
>＃当事者じゃないの？                  Ｒ．田中二郎

そんなの口先ばっかりの*尻抜け基準*でしかないじゃん。^^;
当事者が判断するのは「誰がどう見ても、常識的に、どうしたって公開でき
ない」かどうかにしといてください。
--- End

  私が指摘しているのは「今回 wacky氏が実際に行ったことと wacky氏
が標榜しているものに乖離がある」という点です。最初から何度もそう
述べていますし、そこの確認がとれればそれでよいです。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI