In article <rPFng.12$513.3@news3.dion.ne.jp> wacky@all.at writes:
>>>そもそもNGMP自体、「想定される全ての状況への対応が考えられている」のか
>>>ね？「各状況への対応が各々妥当である」のかね？NGMPがかように完璧なもの
>>>であるなら変更の必要などないわけだがね？ね？
>>誰が、現状のNGMPが完璧だなんて言った？
>つまり、toda氏は、これまで改定されてきたNGMPには完璧を求めず、これから
>行われようとする改定にだけ*完璧を求めている*わけです。
違うよ。
そんなところに差をつけているわけではない。
重要なのは、wacky氏が無視した、以下の部分。

>>ちなみに、(1)の条件については、現行NGMPは、かなり良くできていますよ。
>>勿論、どうしても所々に穴が残ってしまうわけで、
>>それはNGMPの改訂によって、どんどん塞いで行かねばならない。
>>ただ、それにしても、
>>大きな穴がボコっと空いているwacky氏の議論よりは、
>>NGMPの現状は遥かにマシなのさ。

要するに、完璧性を
「到達目標として意識していて」「ある程度まで達成されている」
という状況になっているかどうかという問題。
現行NGMPだって、さいとうさんの提案だって、この条件は満たしている。
細かい穴が見つかった時点で、後からチマチマ塞いで行けば、
実用上の大きな実害は無いというレベルには達しています。

しかるに、wacky氏の議論は、
「到達目標に据えること自体を拒絶していて」「到達レベルも極端に低い」
という状況にあるからダメなんです。
実害だらけで実用に耐えないレベルだ。

                                戸田 孝＠滋賀県立琵琶湖博物館
                                 toda@lbm.go.jp