KGK == Keiji KOSAKAさんの<drfbkp$dn7$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> で、もちろん、wacky氏は、自分が決めつけたことの根拠を述べないわけです
>>> ね。
>
>> ヲヤヲヤ。^^;
>> 自分で「wacky氏が決め付けた」と言っただけのことが、次の瞬間には「動
>> かしがたい事実」に変貌していますが…。
>
>と決め付けてるわけですね。
>
># もちろん、確認の問いかけに否定の答を返さないってので、推定はしました
># が。

つまり、【オレ様の推定は正しい(に決まってる)】と決め付け、身勝手に前提
に組み込んでいるわけです。
＃でなきゃ、先ず前提を固めようとするのが議論においては当然。
＃＃前提を操作すりゃあ如何なる都合の良い結論も思いのままです。


>・abuseを問題にする理由に「それが衝撃的な言葉であるから」は含まれない。
>・強姦を持ち出した理由に「それが衝撃的な言葉であるから」が含まれると推
>  測する。
>
>って話なんですが、理解できない?

できないでしょうね。^^;
普通に考えれば*どちらも衝撃的*であるわけですから。


>>> 一方、wacky氏は、衝撃的であるという理由で、全然全く何の関係もない「強
>>> 姦」というトピックを持ち出したわけです。
>>> 誤解を誘発することによって矛先をそらそうとしたんでしょうね。
>
>> いいえ。^^;
>> 字面には善いとも悪いとも書いてないけど*それが悪いことは一般に知られて
>> いる*事柄の一例として持ち出したわけです。だからこそ、「その善悪をサ
>> テオク」と前提を置いたにもかかわらず、KGK氏は「衝撃的」に感じて忌避し
>> ようとしたのではないでしょうか？
>
>説明が不足してない状態なら、忌避したりしてません。
>wacky氏が、わざわざ誤解を生みやすいような省略の仕方をするから、「それ
>は誤解を生みやすい」と指摘しただけのこと。
>
>「焚火と放火は、何かを燃やすという点では、同じである」というのを、限定
>条件をはずして、「つまり、焚火と放火は同じだと言ってるわけですね」とい
>うと、誤解を生みやすいわけですね。
>今回のwacky氏の省略の仕方というのは、そういうものです。

馬鹿馬鹿しい。^^;
その「限定条件」ってのこそ正に「物事の善悪」であり、それを【サテオイ
タ】結果として「焚火と放火は同じ」なわけじゃん。その「限定条件」にしが
みついているのは誰あろう、KGK氏あなたではありませんか。

「オレは良いけどオマエは駄目」は片腹痛いです。
【善悪をサテオク】ことを強要していたのはKGK氏、アナタですよ。

＃まあ、それが分かっているからこそ、【衝撃的】なんて難癖で誤魔化そうと
＃しているのでしょうが…


<余談>

>>>> 「根拠が無い」という指摘は*それ以上どうしようもない*わけさ。
>>> 
>>> まあ、どうしようもない指摘ではありますね。
>
>> やっと理解してくれましたか。
>
>何故そういう、どうしようもない指摘を繰り返したがるのかは、理解できませ
>んが。

これは何時も通りの【見えない見えない】でしょう。
もちろん、「(もしもKGK氏の主張が真実なら)至極簡単かつ簡潔に回答できる
はずなのに、何故やらないのだろう？」という疑問を読者の皆様と共有する
為。ですね。

>>>> 翻って、
>>>> 「根拠がある」という指摘は口先で言うだけでなく*具体的な根拠そのもの*を
>>>> 提示することが出来るわけです。
>>> 
>>> そして、何度提示しても、「根拠がない」というどうしようもない指摘をする
>>> わけですね。
>
>> 勿論です。^^;
>
>要するに、議論を進める気が全くないわけですね。

議論を進める気がないのはKGK氏、あなたでしょう。
「何度も示した」と*口先だけで言う*ことは出来ても、具体的に示すことは出
来ないんですから。そんなものは「民主党党首の言う「確証」」程度の信憑性
もありませんやね。

</余談>

-- 
wacky